We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Поражение при Марафоне, Платеях, марш 10.000 и задержка при Фермопилах действительно указывают на необходимость в тяжелой пехоте, которая может сражаться наравне с греческой фалангой.
Например, сколько вашей пехоты действительно нужно очень мобильно? Битва при Гавгамеле также демонстрирует способность греческой тяжелой пехоты иметь дело с фланговыми маневрами, своего рода.
В ретроспективный взглядДревнегреческая тяжелая пехота значительно превосходила персидские армии. Именно их битвы - Марафон, Фермопилы, Платеи - продемонстрировали это. До тех битв никто не знал, что у греков в руках супероружие в виде фаланги гоплитов. Греки были заняты борьбой друг с другом.
Как бы ни была велика Персидская империя, ее вооруженные силы были не самой сильной стороной, а ее огромными размерами и богатством. Из-за удаленности Греции стандартной процедурой было натравить различные греческие города-государства друг на друга - например, во время Пелепоннесской войны спартанцы финансировались Персией.
Размеры Персии устрашали греков; когда Аристагор обращался к спартанцам с просьбой помочь Ионическому восстанию, он предположил, что персидские вооруженные силы, как мы теперь знаем, были слабыми. Но, узнав, что для достижения Сузы - одной из четырех персидских столиц - потребуется три месяца, спартанцы категорически отказались помочь.
Только после греко-персидских войн и знаний, полученных от десяти тысяч, греки узнали, что Персию можно победить, но сначала ее нужно объединить. Это было достигнуто при Филиппе II Македонском, который вскоре планировал вторжение в Персию. Он был убит, но его преемником стал не кто иной, как Александр Великий.
И снова Персия обратилась к своей силе - богатству - в качестве компенсации в виде финансирования греческих восстаний и найма греческих наемников. Но несчастье столкнуться с военной машиной, вооруженной супероружием (македонская фаланга) и не с одним, а с двумя величайшими военными умами истории (Филипп II и Александр), было невыносимым.
Могла ли Персия создать собственную тяжелую пехоту, чтобы соперничать с греками? Возможно, они сделали; такие историки, как Геродот, высоко ценили Бессмертных. На поле боя, хотя они были слабее своих греческих собратьев, они все же держались хорошо. Персы были побеждены благодаря сочетанию отличной логистики и тактики. Александр мог нанести сильный и быстрый удар, а персы просто не успевали. Битва при Гавгамелах типична для этого: персидская армия хорошо держалась на всех фронтах, за исключением дерзкой атаки Александра, которая вбила клин, который направился прямо к Дарию III, который сломался и побежал. Эта битва больше говорит о способностях Александра, чем о качествах двух армий.
Могла ли Персия воссоздать греческую тяжелую пехоту? На этот вопрос ответить сложнее. Существует теория, согласно которой очень сложно воссоздать супероружие, подобное греческой фаланге, поскольку вам нужно уникальное сочетание культуры и боевых традиций. Греческий гоплит совершенствовался за столетия существования города-государства в решающей войне городов-государств над горной Грецией. Супероружие, такое как английский длинный лук или монгольский конный лучник, также было неподражаемо по тем же причинам.
Так что мне трудно обвинить персов в том, что они не смогли дать хороший отпор тяжелой греческой пехоте. Они узнали о том, насколько страшными могут быть греки, как никто другой, и справились с этим разумным способом - используя свое несравненное богатство и влияние, чтобы разделить греков. Столкновение с Александром Великим - тоже большая проблема; когда римляне столкнулись с Ганнибалом, по крайней мере, у них был Сципион Африканский. У персов был Дарий III.
Вопрос: Почему персы не создали хороших пехотных частей?
Поражение при Марафоне, Плате, марш 10 000 человек и задержка при Фермопилах действительно указывают на необходимость в тяжелой пехоте, которая может сражаться наравне с греческой фалангой. Какая часть вашей пехоты действительно должна быть очень мобильной? Битва при Гавгамеле также продемонстрировала способность греческой тяжелой пехоты справляться с фланговыми маневрами.
Почему монголы или гунны не создали лучшую тяжелую пехоту? Это был стиль, в котором они добились успеха, и эта модель (конные лучники) оставалась эффективной еще долгое время после того, как фаланга перестала использоваться.
Я бы сказал, что персы были очень успешной и очень уважаемой военной империей. Они сражались и победили как ассирийцев, так и вавилонян. Они сдерживали египтян и даже дали Риму все, с чем могли справиться в последние годы. Невозможно завоевать такую большую империю, как Персия, без очень хорошей армии.
Да, их тяжелая пехота уступала спартанцам при Фермопилах и Марафоне, но это вряд ли бросит тень на персов. Спартанцы столетиями не проигрывали ни одной из своих армий. Спартанцы были в основном военным культом. Вся их культура и образ жизни основывались на подготовке к войне. Они даже победили афинян.
Битва при Гавгамелах не подтверждает ваш тезис. У Гавгамелы персидская пехота вступила в бой с фалангой Александра. Александр командовал сопутствующей конницей, и именно его кавалерийский клин победил персидскую пехоту, а не фалангу. Персы вступили в бой с фалангой Александра, и он окружил их тяжелой кавалерией.
Фактически фаланга Александра с ее более длинными копьями использовалась, чтобы удерживать вражеские отряды перед собой, чтобы его кавалерия или лучники атаковали их. Опять же, это не удар по персам. Я не думаю, что проиграть Александру Великому - это признак некомпетентности.
Двумя большими преимуществами Александра были:
Он командовал полной профессиональной армией, в то время как другие армии в то время состояли из фермеров или только солдат, занятых неполный рабочий день. Отец Александра построил эту армию и научил Александра использовать ее. Их большим нововведением также была не фаланга.
Нововведение других македонцев заключалось в том, что у них были смешанные единицы. В то время как другие армии состояли преимущественно из одного вида отрядов, спартанцы в основном использовали фалангу, и все. Македонцы (Александр) имели тяжелую пехоту, легкую пехоту, тяжелую кавалерию и легкую кавалерию. Они были гибкими. Александр был первым, кто применил полевую артиллерию - осадные орудия, модифицированные для использования против пехоты. Македонцы могли выставлять отряды против своих врагов, что усиливало их слабости. Тяжелая пехота была лишь одним из видов соединения в армии Александра. Сам Александр сражался с командиром кавалерии; его товарищ конница. (тяжелая кавалерия)
Персидская армия в Марафоне (как и в Фермопилах) находилась в серьезном невыгодном положении из-за местности, которая сильно благоприятствовала гораздо меньшим силам обороны.
Их неспособность выиграть в обоих случаях больше виновата в том, что руководство настаивает на лобовых атаках на узком фронте против сил, специально обученных и оснащенных для сдерживания такого нападения, а не на силах, посланных для борьбы с этим нападением. Лучший командир осознал бы это и сам сохранил блокирующие силы, отправив большую часть своих сил в окружение, чтобы обойти греков с фланга.
Почему персы предпочли этого не делать, историки долгое время спорят. Может быть, они стали слишком самоуверенными после десятилетий или более военных успехов, может быть, они были самоуверенными, думая, что это ничтожное количество греков никогда не сможет им противостоять, может быть, они были под давлением, чтобы обеспечить быструю победу.
Лично я серьезно сомневаюсь, что греческий солдат был настолько лучше, чем его аналог в персидской армии. Но греки были задействованы гораздо лучше, они максимально использовали местность, а персы - нет.
Помните также, что обе греческие победы пришли после тяжелых греческих потерь в более ранних боях, когда одинаково оснащенные и обученные греческие отряды были уничтожены персами в генеральных сражениях.
Другой вопрос, почему делал греки развивают хорошую тяжелую пехоту. Тяжелая пехота требовала большой дисциплины, взаимного доверия и смелости - если часть линии прорвется, жизнь каждого окажется в опасности (тогда как при бегстве кавалерии отдельные лица все равно могли уйти).
Если вы посмотрите на другие хорошие отряды тяжелой пехоты в истории, такие как фламандские или швейцарские пикинеры, то все они пришли из одного города / долины / кантона. Они знали друг друга и безоговорочно доверяли друг другу, что облегчало их обучение совместным действиям. То же самое и с греческим городом-государством.
Насколько мне известно, римляне были единственной армией до современного периода, которая разработала военную машину, способную привить достаточный боевой дух людям из разных регионов. Но они сделали это только из-за своих исключительных организационных способностей, которые они использовали для увеличения пехотных частей более ранних итальянских городов-государств.
Теперь вернемся к персам: большая часть их пехоты была сформирована из вспомогательных войск из подчиненных регионов. Основу их армии составляла кочевая конница, которую они превратили в самую эффективную военную силу на тысячи миль. С такой выдающейся специальностью и без каких-либо базовых навыков для создания прочного тяжелого пехотного корпуса было бы удивительно, если бы они когда-либо создали хорошую местную тяжелую пехоту.
Одна из проблем Персии заключалась в том, что это была не одна этническая группа, а конгломерат множества разных маленьких стран. Каждая из этих стран создавала свои собственные армии и соединения, возглавляемые своими офицерами; центральной «персидской» армии действительно не было. Итак, военная мощь персов была только на бумаге; сотни тысяч человек в «национальных» ополчениях, но без центрального командования или единой тактической доктрины. В (библейской) Книге Есфирь говорится о «ста двадцати семи провинциях в каждой провинции согласно их написанию и ко всем народам по их языку», в которых войскам должны были отдаваться военные приказы.
Было «несколько» стран, которые производили пехотные соединения лучше, чем другие. Но персы их не опознали и настаивают на том, чтобы подразделения других стран учились у них. Греческие города-государства говорили на общем языке и были географически близки, поэтому им было легко «сравнивать заметки» и создавать похожую пехоту.
У персов лучше было кавалерийское войско; их было меньше, и у них была лучшая «естественная» транспортировка и, следовательно, связь, поэтому персидская кавалерия выработала некоторую сплоченность.
Древние персидские наказания за пределами ваших худших кошмаров
Персидская империя верила в справедливость. У них были строгие и осторожные правила назначения наказания за преступление. Они считали, что никто не должен быть казнен за первое преступление, и перед вынесением приговора следует рассматривать все преступные и добрые дела. Если кто-то собирался пострадать, он должен этого заслужить.
Но если вы это заслужили, персы позаботились о том, чтобы вы за это заплатили. Они придумали одни из самых изобретательных и жестоких наказаний в истории. Правосудие в древней Персии не всегда было быстрым и было медленной, продолжительной и мучительной пыткой, вырванной из ваших худших кошмаров.
Марафонская битва: греки против персов
Утром 17 сентября 490 г. до н. Э. Около 10 000 греков собрались на равнине Марафона, готовясь сражаться до последнего. Позади них лежало все, что им было дорого: их город, их дома, их семьи. Перед превосходящими численностью греками стояли собравшиеся силы Персидской империи, кажущаяся непобедимой армия, помышляющая о мести, грабежах и грабежах.
Чувства афинян лучше всего выразил Эсхил, участвовавший в персидских войнах, в его трагической пьесе. Персы: «О, сыновья эллинов! Боритесь за свободу своей страны! Сражайтесь за свободу своих детей и своих жен, за богов своих отцов и за могилы своих предков! Теперь все поставлены на спор! »
Обе стороны смотрели друг на друга прямо, ожидая начала боя. Афиняне несколько дней стояли в тупике, ожидая подкрепления, обещанного Спартой. Но они знали, что долго ждать не удастся. Персы, ожидая такой же легкой победы, как и раньше, не торопились.
Греки, зная, что пришло время битвы, двинулись вперед. Якобы они продвигались целенаправленно и целеустремленно, но под этой твердой оболочкой, когда они смотрели на гораздо более крупного врага - по крайней мере, вдвое больше - многие, должно быть, боялись того, что должно было произойти. Персидские лучники сидели с натянутыми луками, готовые выпустить шквал стрел, который посеет страх и замешательство в греческих рядах.
«Афиняне устремились к врагу не менее чем в миле», - вспоминал историк Геродот. «Персы, видя атаку двойника, приготовились встретить ее, считая самоубийственным безумием для афинян рискнуть атакой с такими небольшими силами & # 8212, которые бросаются в атаку без поддержки ни кавалерии, ни лучников».
Если бы персидским лучникам разрешили ослабить свои луки, битва могла бы закончиться, прежде чем она действительно началась. Борясь со своими сомнениями и страхами, афиняне перехватили инициативу и бросились на персов. Столкновение с таким смелым ходом и осознание того, что их пехота будет задействована раньше, чем ожидалось, должно было поколебать уверенность персов.
Два афинских полководца, Каллимах и Мильтиад (последний сам сражался в составе персидской армии), использовали свои знания персидской тактики сражения, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. Когда грохот копий, мечей и щитов эхом разнесся по долине, греки позаботились о том, чтобы их лучшие гоплиты (хорошо вооруженная пехота) находились на флангах, а их ряды поредели в центре. Военная доктрина персов требовала, чтобы их лучшие войска, настоящие персы, сражались в центре, в то время как призывники, привлеченные к службе со стороны дани, сражались на флангах. Силы персидской элиты ворвались в центр битвы, легко завоевав господство. Но на этот раз это была роковая ошибка. Персидские призывники, с которыми греческие гоплиты столкнулись на флангах, быстро обратились в бегство. Затем греки приняли еще одно важное решение: вместо того, чтобы преследовать убегающих врагов, они обратились внутрь, чтобы помочь своим соотечественникам, сражающимся в центре битвы.
К тому времени персы были в полном замешательстве. Их тактика провалилась, кавалерия отсутствовала, а лучники были бесполезны. Их более хорошо вооруженные и бронированные противники, которые чувствовали приближение победы, атаковали их с трех сторон и толкали в море. Персы вернулись на свои корабли. Многие афиняне, воодушевленные своим успехом, вытащили несколько персидских судов на берег, перебив тех, кто находился на борту.
Когда день подошел к концу, греки одержали одну из самых известных побед в истории, заявив, что они убили около 6400 персов и потеряли всего 192 афинян. Спартанцы в конце концов прибыли, но только после того, как битва давно закончилась. Чтобы развеять свое недоверие к победе афинян, они отправились на поле битвы. К своему изумлению, они обнаружили, что заявление о победе действительно было правдой. Афиняне победили самую могущественную империю западного мира.
Примерно в V веке до нашей эры персы под предводительством Кира Великого быстро расширили свои владения. Ко времени Дария I Персидская империя охватывала большую часть Юго-Западной Азии и Малой Азии, доходя до самых восточных границ Европы. Персы требовали дани и уважения от всех, над кем они доминировали. Греческие города в Малой Азии в конце концов решили сбросить персидское иго. Эти восстания, помощь афинян и последовавшая за этим битва при Марафоне привели в движение колеса, чтобы положить конец персидскому господству.
Как произошла такая последовательность событий? С того момента, как он взошел на трон, Дарию, как и всем царям до него, необходимо было завоевать и увеличить империю, которую ему передали его предки, чтобы утвердить свое достоинство как правителя и сохранить контроль. Для установления и сохранения власти над таким огромным владением потребовались тысячи и тысячи солдат. Чтобы заплатить за солдат и сохранить величие персидской столицы Персеполя (который Дарий построил, чтобы продемонстрировать свое величие), ему требовалось нечто большее, чем дань с покоренных государств. Ему нужно было завоевать больше городов и территорий, чтобы расширить свою сокровищницу.
К востоку от древней Персии (современные Иран и Ирак) лежала Индия, и восточная экспансия там таила неизвестные опасности. Выбрав этот путь, Дарий рискнул бы чрезмерно расширить свою империю. На западе лежала негостеприимная Ливийская пустыня. К северу находились варварские земли скифов. Экспансия в Европу казалась наиболее многообещающим вариантом, но разрозненные города-государства Греции были серьезным препятствием на пути к амбициям Дария.
Прежде чем он смог двинуться в Грецию, Дарию нужно было добиться полного подчинения на своих существующих территориях, а империю размером с Персию невозможно было контролировать централизованно. Поэтому персы назначили местных наместников или сатрапов, основная роль которых заключалась в надзоре за повседневным функционированием своих провинций и обеспечении сбора и отправки всей дани в столицу. Многие из этих сатрапов правили как тираны. Понятно, что греческие города к востоку от Эгейского моря станут беспокойными и захотят перемен, если взглянут на запад на семена демократического общества, посаженные в Афинах.
Инакомыслие впервые стало проявляться на острове Наксос, восставшем в 502 г. до н. Э. Наксийцы обратились за помощью к деспоту ионического города Милета Аристагору. Он согласился, имея в виду взять под свой контроль остров, как только восстание будет подавлено. Для успеха своего плана он заручился помощью Артаферна, брата Дария и сатрапа Лидии (современная Турция). Запутанная сеть Аристагора распалась, когда заговор против наксианцев провалился. Из-за того, что персидский император и его брат были обязаны деньгами и обещали завоевания, Аристагор не имел иного выбора, кроме как подстрекать свой народ к восстанию.
Восстание Милета побудило другие города последовать его примеру. Ионические греки также поддерживали прочные торговые и культурные связи со своими родственниками на материковой части Греции. Вынужденные платить дань далекому царю, чувствуя тиранический натиск персидских наместников и поощряемые афинянами, многие из этих городов-государств решили восстать. Афины послали в Эфес 20 триер (боевых кораблей с веслами). Их гоплиты и жители Милета двинулись на лидийскую столицу Сард и разграбили ее.Услышав об этом в Персеполе, Дарий пришел в ярость, согласно легенде, и приказал одному из своих слуг трижды в день напоминать ему об этом афинском безобразии, чтобы он никогда его не забыл.
Восстания в Ионии и предлог для того, чтобы отомстить Афинам, дали Дарию прекрасный предлог для реализации его планов экспансии в Европе. Когда он смотрел в сторону материковой Греции, он, должно быть, видел разрозненное скопление городов-государств, которые ссорились и враждовали между собой. Казалось маловероятным, что такие города образуют какие-либо прочные союзы и будут способны дать отпор могущественному врагу. Как правитель с самой большой армией в мире и успехом своих предшественников, на котором можно было строить свои дела, Дарий, должно быть, думал, что так или иначе победа будет обеспечена.
В 492 г. до н. Э. Дарий дал Мардонию, своему сатрапу во Фракии (северная Греция), командование 600 кораблями, которые плыли через Геллеспонт (Дарданеллы) и вдоль побережья. Однако, когда он обогнул гору Афон, флот был уничтожен чудовищным штормом, событие, которое, как оказалось, имело огромное значение. Греки восприняли это как обнадеживающее знамение, что боги непременно должны быть на их стороне. Геродот заявляет & # 8212 с сомнительной точностью & # 8212, что шторм уничтожил 300 кораблей и убил 20 000 человек.
Два года спустя Дарий отправил еще 600 кораблей во второй попытке. Не ожидая небольшого сопротивления, он отправил послов в города Греции с просьбой об их подчинении и с подношением земли и воды. Большинство городов на севере и в Македонии подчинились его требованиям. Но война стала неизбежной, когда афиняне отказались, а спартанцы пошли еще дальше и убили персидского посланника.
Вторая персидская экспедиция была отправлена под командованием Датиса и племянника Дария Артаферна. Пересекая Эгейское море, они покорили многие островные города, такие как Наксос и Делос. В конце концов они достигли Эритреи, большого острова у аттического побережья, и направились к Марафону. Геродот объясняет, почему персы выбрали высадку в Марафоне: «Часть аттической территории, ближайшая к Эритрии & # 8212, а также лучшая площадка для маневра кавалерии в & # 8212, находилась у Марафона. Поэтому в Марафон Гиппий направил вторгшуюся армию, и афиняне, как только пришла новость, поспешили ей навстречу ».
Марафон также был выбран, чтобы отвлечь афинян от Афин. Пока гоплиты сражались на поле боя, персы планировали направить свои корабли вокруг побережья и легко захватить беззащитный город. План персов был двояким: они знали, что если афинская армия потерпит поражение за пределами Афин, у мирных жителей города не будет другого выбора, кроме как подчиниться.
Почти сразу после известия о высадке персов афиняне отправили в Спарту бегуна по имени Фейдиппид с просьбой о помощи. Спартанцы обещали прислать помощь, но с одной важной оговоркой: никакой помощи не будет, пока не закончится Карнейя (религиозный праздник). Отказ спартанцев ввести войска до этого оставил афинянам три выбора: выйти и встретить персов у Марафона, защитить проход в Паллини или остаться в городе и защитить его стены.
Афиняне выбрали Марафон. На то было несколько причин. Продовольствие, необходимое им для выживания в затяжной осаде, поступало из окрестностей Аттики, которые могли легко быть отрезаны расположенной лагерем персидской армией. Афинский флот, который вскоре должен был стать хваленым, был в то время не более чем флотилией и не имел шансов нанести поражение персидскому флоту. Если бы персы были в состоянии блокировать и сушу, и море, Афины не смогли бы выдержать длительную осаду. Перевал у Паллини находился высоко в горах, но у персов было достаточно сил, чтобы продолжать атаковать защитников прохода, пока Паллини не пал.
Противостояние персам при Марафоне открыло грекам несколько тактических возможностей. Как заявил Геродот, география Марафонской равнины сыграла важную роль в принятии решений персами. Приблизительно 10 миль в длину и 3 мили в ширину, он был окружен заболоченными болотами. Большая плоская равнина идеально подходила для использования основного ударного оружия персов: кавалерии.
Когда афиняне достигли Марафона, они обнаружили, что персы разбили лагерь вдоль побережья. Очевидно, грекам нужно было занять высоту. Обе стороны стояли лагерем по девять дней, ожидая, пока другая сделает первый шаг. Персы считали, что чем дольше они оставались, тем сильнее был страх их противников.
Превышенные численностью афиняне и их союзники-платейцы тянули время в надежде, что спартанские гоплиты присоединятся к ним не только для усиления своей численности, но и потому, что военная слава Спарты простирается вплоть до Персеполя, а присутствие спартанцев, несомненно, подорвет уверенность персов. С другой стороны, чем дольше оставались персы, тем больше городов подчинялось им, что уменьшало уверенность афинских войск.
Для решения вопроса в греческом лагере прошла встреча. Десять афинских генералов (каждое из первоначальных племен, впервые сформировавших Афины, имело избранного генерала) проголосовали: пять за немедленное сражение и пять за ожидание прибытия спартанцев. Согласно Геродоту, это решение повлияло на влияние Мильтиада. «Тебе остается, Каллимах, - якобы сказал он, - либо привести Афины в рабство, либо, обеспечив ее свободу, оставить всем будущим поколениям память, намного превосходящую даже тех, кто сделал Афины демократией. Ибо никогда с тех пор, как афиняне стали народом, они не подвергались такой большой опасности, как сейчас ». Неизвестно, был ли Мильтиад настолько влиятельным, каким его представлял Геродот, Каллимах проголосовал за начало битвы. Геродот также заявил, что в то время как каждый генерал обычно ежедневно принимал участие в общем командовании, многие из меньших генералов передали свою очередь Мильтиаду.
Около 1000 платейцев поддержали афинские ряды, а эллинские силы собрали около 10 000 гоплитов. Персов могло быть до 48 000 человек. Зная тактику и силу своего врага, греки знали, что персидскую кавалерию нужно исключить из расчетов. Персы не могли использовать кавалерию с одной стороны из-за болотистой местности. Они также не могли использовать его на противоположном фланге, поскольку афиняне закопали в землю большие колья. Кажется вероятным, что персы, даже без использования какого-либо фланга, использовали бы свое главное оружие, но по какой-то причине персидская кавалерия была вдали от поля битвы. Мильтиад вполне мог узнать об отсутствии персидской кавалерии и затем решил, что пора атаковать.
Отсутствие персидской кавалерии - одна из причин победы Греции. Во-вторых, персы были совершенно не готовы и не могли адаптироваться к тактике греков. Тактика персидского боя, которая раньше хорошо служила им, заключалась в размещении своих лучников на передовой, чтобы стрелять залпом за залпом стрел по рядам врага, сеять хаос и вселять страх. Как только эта цель будет достигнута, персидская пехота двинется, чтобы сразить смущенную оппозицию, а кавалерия будет использоваться только для выполнения задачи, когда противник будет разбит.
Греки имели преимущество на Марафоне в оснащении своей пехоты. Афинский гоплит нес тяжелое 9-футовое копье, твердый нагрудник и щит почти во все тело. Персидский пехотинец, напротив, был одет только в мантию и имел более короткий меч и плетеный или тростниковый щит. Таким образом, ближний бой был выгоден афинянам. Недостатки персов усугублялись использованием греками фаланги: восьмиугольник на восьмиугольник. Гоплиты спереди блокировали свои щиты, как и люди сбоку, образуя почти непреодолимый барьер. Из-за их меньшей численности грекам пришлось сократить свое формирование, но даже это в конечном итоге послужило их цели.
Хотя они одержали великую победу, афиняне знали, что персидская угроза не миновала, и они быстро двинулись назад, чтобы подготовить защиту Афин от нападения, которое, как они были уверены, произойдет. Проявив удивительный подвиг силы и выносливости, они в два раза быстрее двинулись прямо с поля битвы и сумели добраться до города до прибытия персидских кораблей.
Со временем афиняне отправили Фидиппида, чтобы сообщить афинскому населению о своей победе до прибытия войск. Легенда гласит, что, пробежав 26 миль от Марафона до Афин, Фидиппид воскликнул: «Радуйтесь! Мы побеждаем! » затем умер от истощения. Верно это или нет, но это источник современной марафонской гонки. Дистанция современной гонки отражает дистанцию, которую пробежал Фидиппид.
Несмотря на то, что будущие битвы при Саламине и Платеях велись против более серьезной персидской угрозы, если бы Марафон закончился поражением, эти более поздние сражения никогда бы не произошли. Фемистокл, сражавшийся при Марафоне, увидел, что Афинам впервые повезло, и если бы персы вели свою кампанию иначе, результат вполне мог бы быть другим. Следовательно, вскоре после Марафона он успешно подал прошение, чтобы Афины построили более сильный флот, что привело к его успеху в Саламине.
Марафон разрушил миф о непобедимости персов, достижение, которое придало критическую меру уверенности грекам, которые снова сражались с персами при Саламине и Платеях. Это означало, что многие из тех же командиров, которые служили в Марафоне, участвовали в более поздних битвах и знали персидский ум, а в более долгосрочной перспективе это привело бы Александра Великого к его завоеванию Азии и, в конечном итоге, к упадку и падению Персидская империя.
Хотя большинство считает, что вторая часть персидских войн связана с рождением афинского возрождения, можно утверждать, что Марафон был катализатором и большей частью причиной веры афинян в то, что они были на одном уровне со спартанцами. что позволило им процветать. Если бы Марафон был поражением и Афины были бы уничтожены, западная демократия, культура, искусство и философия, которые возникли в этот период истории, могли бы быть потеряны, и современный западный мир мог бы быть совсем другим.
Эта статья была написана Джейсоном К. Фостеном и первоначально опубликована в номере журнала за январь / февраль 2007 г. Военная история журнал. Джейсон К. Фостер - лондонский учитель и историк, специализирующийся на Древнем Риме, Греции и Египте. Чтобы увидеть больше отличных статей, обязательно подпишитесь на Военная история журнал сегодня!
Бессмертные: элитная армия Персидской империи, которая никогда не ослабевала.
Первая Персидская империя (550 г. до н.э. - 330 г. до н.э.), называемая Империей Ахеменидов, известна тем, что имела элитный отряд солдат. Эта армия, названная Геродотом «Бессмертными», состояла из тяжелой пехоты из 10 000 человек, которая никогда не уменьшалась ни в численности, ни в силе. Бессмертные сыграли важную роль в персидской истории, выступая в качестве Имперской гвардии и постоянной армии во время расширения Персидской империи и греко-персидских войн.
«Бессмертные» на 2500-летие Персии в церемониальной одежде ( Википедия)
Бессмертных называли так из-за способа формирования армии. Когда член 10-тысячного отряда был убит или ранен, его немедленно заменили кем-то другим. Это позволяло пехоте оставаться сплоченной и стабильной в численности, что бы ни случилось. Таким образом, с точки зрения стороннего наблюдателя может показаться, что каждый член пехоты был «бессмертен», и их замена, возможно, представляла собой своего рода воскрешение.
Они были изощренными, хорошо экипированными, их доспехи сверкали золотом. Как описано Геродотом, в их вооружение входили плетеные щиты, короткие копья, мечи или большие кинжалы, лук и стрелы. Они носили особый головной убор, который, как полагают, был персидской тиарой. Его часто называют тканевой или фетровой шляпой, которую можно натянуть на лицо, чтобы защитить от грязи и пыли. Говорят, что по сравнению с греками Бессмертные были «плохо вооружены». Однако то, чего им не хватало в доспехах, они восполнили за счет психологического воздействия, поскольку вида хорошо сформированной и хорошо обученной армии было достаточно, чтобы вселить страх в их врагов.
Изображение традиционной одежды, оружия и доспехов ахеменидского солдата ( monolith.dnsalias.org)
По дороге их сопровождали экипажи, в которых ехали их женщины и слуги, а также продукты и припасы. Быть частью этого подразделения было очень эксклюзивно. Мужчины должны были подать заявку на участие, и быть избранным было большой честью.
Бессмертные сыграли важную роль в нескольких завоеваниях. Во-первых, они были элементалом, когда Кир Великий завоевал Вавилон в 539 году до нашей эры. Они сыграли роль в завоевании Египта Камбисом II в 525 г. до н.э. и вторжении Дария I в западный Пенджаб, Синд и Скифию в 520 г. до н.э. и 513 г. до н.э. Бессмертные также участвовали в битве при Фермопилах 480 г. до н. Э. Во время битвы при Фермопилах греки предотвратили вторжение персов, заблокировав узкую дорогу. Бессмертные пошли другим путем и атаковали греков с тыла. Они были очень сильны, и многие боялись их силы, пополнения численности, стратегии и техники.
К сожалению, исторические знания о Бессмертных несколько ограничены, за пределами работ Геродота, и трудно подтвердить детали. Историки Александра Македонского пишут об элитной группе, известной как Несущие Яблоки. Их так назвали из-за противовесов на копьях в форме яблока. Некоторые ученые считают, что они такие же, как Бессмертные.
Шарик можно увидеть на конце копья, которое несет солдат Ахеменидов, что позволяет предположить, что «Несущие яблоко» могут быть тем же самым, что и «Бессмертные» ( livius.org)
Хотя детали Бессмертных мало подтверждены, они с древних времен остаются символом военной мощи. Их часто изображают в популярной культуре, в том числе в фильме 1963 года «300 спартанцев», комиксе «300 спартанцев» 1998 года и адаптированном на его основе фильме, а также в документации History Channel под названием «Последний рубеж 300». Благодаря этим и другим отсылкам наследие Бессмертных, вероятно, будет жить долгие годы.
Популярные изображения: Четыре воина «Бессмертных», из знаменитых фризов из глазурованного кирпича, найденных в Ападане (дворец Дария Великого) в Сузах ( Викимедиа)
ВВС отменяют взлет OA-X после смертельной катастрофы
Размещено 12 сентября 2019 г., 02:52:35
Остальные полеты, задействованные в программе OA-X, поиск ВВС США нового легкого штурмовика / вооруженного разведывательного самолета, были отменены. Объявление было сделано после фатальной катастрофы самолета A-29 Super Tucano, который был одним из двух финалистов, вышедших на второй этап программы.
Взлет выполнялся на базе ВВС Холломан после того, как запланированная боевая демонстрация была отменена. Лейтенант Кристофер Кэри Шорт, пилот ВМС, погиб в результате аварии.
Программа OA-X, которая официально является программой & # 8220Observation / Attack-X & # 8221, первоначально оценивала четыре самолета: Embraer A-29, Beech AT-6B Wolverine, AT-802 Longsword и Textron Scorpion. И AT-802 Longsword, и Textron Scorpion были исключены после первого раунда оценок.
Целью программы OA-X было найти и разместить частичную замену штурмовику A-10 Thunderbolt II. Хотя при любой частичной замене будет сложно соответствовать репутации или возможностям A-10, он, вероятно, сможет работать в благоприятных условиях, таких как Афганистан.
T-6 Texan служит основой для AT-6B Wolverine.
Однако теперь все летающие части, задействованные в программе OA-X, завершены.
Возможный победитель программы OA-X, вероятно, увидит интерес со стороны ряда стран, с которыми Соединенные Штаты работают, в борьбе с терроризмом. Некоторые из этих союзников, в том числе ВВС Афганистана, уже используют A-29 Super Tucano, в то время как другие уже используют учебно-тренировочный самолет T-6 Texan II, основу для AT-6.
Афганские ВВС использовали AT-29 Tucano.
Все самолеты, выполняющие полеты по программе OA-X, могут использовать бомбы с лазерным наведением GBU-12 Paveway II и боеприпасы для совместной прямой атаки GBU-38. Обе эти высокоточные бомбы - это 500-фунтовые орудия. Подходящие самолеты также могут использовать ракетные блоки, ракеты AGM-114 Hellfire и артиллерийские установки.
OA-X призван заменить A-10 Thunderbolt в обеспечении поддержки с воздуха в миссиях по борьбе с повстанцами.
ВВС США приняли А-10 на вооружение в 1977 году и закупили 716 самолетов. В настоящее время они находятся в 13 эскадрильях. ВВС планируют оставить эти самолеты в строю до 2040 года, но поиск замены (или нескольких частичных замен) продолжается.
Несмотря на разрушительный сбой, программа будет продолжена, но до дальнейшего расследования все испытания будут проводиться на земле.
Подробнее о We are the Mighty
Еще ссылки, которые нам нравятся
МОЩНЫЙ ТАКТИЧЕСКИЙ
Почему США не вмешались в геноцид в Руанде
После катастрофической миротворческой миссии в Сомали США пообещали держаться подальше от конфликтов, которых они не понимали.
Администрация Клинтона и Конгресс наблюдали за разворачивающимися событиями в Руанде в апреле 1994 года с ошеломленным ужасом.
Год назад США только что вывели американские войска из катастрофической миротворческой миссии в Сомали, ставшей известной в книге «Падение Черного ястреба». Он поклялся никогда не возвращаться к конфликту, который он не мог понять, между кланами и племенами, которого он не знал, в стране, где у США нет национальных интересов.
Из посольств и отелей в Кигали дипломаты и гуманитарные работники ежедневно сообщали о погибших, в основном тутси, но также и умеренные хуту, которые призывали к племенному миру. Информация поступала в режиме реального времени, и многие эксперты говорят, что США и западный мир в целом не отреагировали.
«Мы знали до, во время и после»
«Во время Второй мировой войны весь ужас Холокоста стал известен постфактум. Но в Руанде мы знали до, во время и после», - говорит Тед Дэйн, исследователь Исследовательской службы Конгресса в Вашингтоне. ездил в Руанду с миссией по установлению фактов. «Мы знали, но не хотели отвечать».
В официальном письме, написанном 19 июня 1994 года, тогдашний генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали выразил недовольство количеством миротворцев, которые страны-члены готовы были предоставить.
<< Очевидно, что из-за неспособности государств-членов своевременно предоставить ресурсы, необходимые для выполнения ее расширенного мандата, МООНПР (Миссия Организации Объединенных Наций по содействию Руанде) может быть не в состоянии в течение примерно трех месяцев полностью выполнять возложенные на него задачи », - написал г-н Бутрос-Гали. В течение месяца после написания этого письма геноцид закончился, когда Руандийский патриотический фронт Поля Кагаме взял под полный контроль Руанду.
Поддержка США сил быстрого реагирования
Г-н Дагне, в то время помощник Конгресса, говорит, что если бы администрация Клинтона призвала к созданию сил быстрого реагирования, чтобы остановить убийства в Руанде, Конгресс поддержал бы его. Письма от двухпартийных групп Конгресса подтверждают это.
«Мы пишем, чтобы выразить нашу решительную поддержку активной роли Соединенных Штатов в помощи в разрешении кризиса в Руанде», - написал член палаты представителей Боб Торричелли (D) из Нью-Джерси в письме от 20 апреля 1994 г., подписанном республиканцами и республиканцами. Как демократы. «Учитывая тот факт, что к настоящему времени в результате трагического конфликта погибло около 20 000 человек, важно, чтобы Соединенные Штаты попытались положить конец кровопролитию и посадить стороны за стол переговоров».
Но той весной и летом президент Клинтон снова и снова отвечал с новыми мольбами к правительству и повстанцам, чтобы они сами прекратили насилие, и предполагал, что невооруженная, перегруженная миротворческая миссия ООН на местах была той группой, которая могла бы проложить путь.
«22 апреля Белый дом выступил с решительным публичным заявлением, в котором призвал руандийскую армию и Патриотический фронт Руанды сделать все, что в их силах, чтобы немедленно положить конец насилию», - написал 25 мая 1994 года президент Клинтон представителю Гарри Джонстону. (D) Флориды. «Это последовало за моим предыдущим заявлением с призывом к прекращению огня и прекращению убийств».
Поскольку Конгресс смотрел на президента, а Белый дом смотрел на ООН, ничего не было сделано, и геноцид пошел своим чередом.
«В конце администрации они пишут отчет, и Руанда была на первом месте в списке неудач администрации Клинтона, так что это то, что они признают сами», - говорит Дагн.
Если и есть урок, извлеченный из Руанды, говорит Дагне, так это то, что международное сообщество должно избегать создания впечатления о том, что оно желает или способно спасти мирных жителей в конфликте. «Важно развивать способность людей выполнять работу самостоятельно [защищать себя]», - говорит Дагн. «Мы не должны ожидать, что люди будут спасены».
Кодекс законов Хаммурапи
Хаммурапи обнародовал свой свод законов примерно в 1772 году до нашей эры. Хаммурапи был не первым подобным сводом законов, но он был самым известным и важным. Предыдущие кодексы законов, такие как Кодекс Ур-Намму, были созданы для управления одной этнической группой, людьми, более или менее принадлежащими к одной семье. Ко времени Хаммурапи Вавилон превратился в большой космополитический город, на оживленных улицах которого стояло много разных людей. Закон Хаммурапи должен был управлять кочевниками, ассирийскими торговцами, аристократическими вавилонянами, эламскими рабами и шумерскими домохозяйками. Его свод законов должен был быть простым, конкретным и прямым. Законы Хаммурапи стремились избежать кровной мести, которая могла легко возникнуть между людьми разных культур.
Для современного человека законы Хаммурапи суровы: они буквально установили принцип «око за око, зуб за зуб». Если мужчина вырывает другому человеку глаз в драке, он теряет собственный глаз. Наказания за нарушение закона включали расчленение, обезображивание и смерть. Самым легким наказанием были штрафы. Кодекс Хаммурапи был начертан на стеле, восьмифутовой диоритовой скале, где все могли видеть закон. Несмотря на то, что закон Хаммурапи был суровым, он предусматривал презумпцию невиновности до тех пор, пока его вина не будет доказана.
Почему в США не используется метрическая система?
Ответ: прошло слишком много времени с последней революции.
То, как люди измеряют вещи, может показаться довольно мягким в зависимости от темы, но за настойчивым требованием Америки продолжать пить кофе в унциях и закачивать газ в галлонах кроется история с весомой дозой патриотизма, политической стабильности и исторического недоверия к французам.
«Парадокс в том, что способ измерения вещей банален и скучен, но он также очень важен, потому что он структурирует то, как мы живем и взаимодействуем друг с другом», - сказал Кен Алдер, профессор истории Северо-Западного университета в Иллинойсе. который написал "Мера всего: семилетняя одиссея и скрытая ошибка, изменившая мир (Free Press, 2003)". Невозможно проводить сравнения или иметь экономику, не устанавливая стандарты, и люди ожесточенно боролись за стандарты потому что это действительно борьба за то, как работает экономика ».
В 1790-х годах французское правительство в Париже попросило Французскую академию наук разработать новую и логичную систему измерения. Академия решила, что новая система должна быть основана на том, что они могут физически измерить в природе, чтобы она могла выдержать испытание временем. Таким образом, они решили, что метр должен составлять одну 10-миллионную квадранта окружности Земли, то есть линию, идущую от Северный полюс к экватору & mdash правление, которое привело к возникновению метрической системы.
Метрическая система, возможно, является более простым способом стандартизации измерений, чем система, используемая в Соединенных Штатах. Все в метрической системе делится на десятичные дроби (10 миллиметров в сантиметре, 1000 граммов в килограмме и т. Д.) Большая часть остального мира использует это, и это также имеет смысл & mdash например, вода замерзает при нуле градусы Цельсия (в отличие от случайных 32 градусов Фаренгейт), и он закипает при 100 C (вместо 212 F).
Так почему же США не сдвинулись ни на дюйм? Почему американцы продолжают использовать единицы ярдов, миль и пинт? Обычная система США трансформировалась и эволюционировала из мешанины нескольких систем, восходящих к средневековой Англии. В 1790 году Джордж Вашингтон отметил необходимость некоторого единообразия валюты и измерений. Деньги были успешно преобразованы в десятичную форму, но это все, что вам нужно. По правде говоря, США пару раз пытались переключиться, но им так и не удалось добиться того, чтобы британская система была слишком укоренилась в американской промышленности, а также в национальном сознании.
Прежде чем появилась метрическая система, потребовалось несколько усилий со стороны различных групп во Франции. Это стало возможным только в хаосе, последовавшем за Французской революцией 1789 года. «До этого меры не только различались от страны к стране, но и от города к городу», - сказал Олдер Live Science. Фактически считается, что до появления метрической системы во Франции было более 250 000 различных единиц измерения. Стандартизация мер была важна для путешествующих. «Местные системы обманывают торговцев и торговцев, тогда как метрическая система позволяет им знать, что они получают. Но местные жители сопротивлялись, потому что им нравилось то, что они знали», - сказал Алдер.
Стоит отметить, что старые измерения хорошо работали для местных жителей Франции, потому что эти показатели были привязаны к физическим системам подсчета. Например, размер поля можно измерить словом «journ & eacutee» (что по-французски означает «день»), которое обозначало количество дней, которое потребовалось для сбора урожая. В других случаях земля измерялась в «boisseaux» (или «бушелях»), чтобы количественно определить, сколько семян зерновых необходимо для засева земли. «Старые системы действительно имели смысл, они не были просто сумасшедшими», - сказал Алдер.
Но когда пришла революция и Людовик XVI поддался гильотине, те, кто его сменил, были частью Просвещение движения в период, известный как Век Разума, и эти новые лидеры рассудили, что голову Луи следует взвешивать в килограммах. «Это было время для рационализации», - сказал Алдер. «Соединенные Штаты должны были стать второй страной, принявшей новый способ измерения, как братская республика».
В 1793 году государственный секретарь США, Томас Джефферсон даже послал за французским ученым по имени Джозеф Домби, который отправился в Новый Свет с небольшим медным цилиндром, которому суждено было стать новым стандартным весом Америки - килограмм. Но судно Домби было окружено плохой погодой, когда атлантический ветер сбил судно Домби с курса и было отдано под стражу британских пиратов, жаждущих выкупа. К сожалению, он умер в плену, и килограмм так и не дошел до Джефферсона.
Но надоедливые бури - не единственная причина, по которой метрическая система так и не прижилась в США, это также вопрос идентичности, и не все американцы были такими франкофилами, как Джефферсон, сказал Алдер. «Я понимаю, когда люди возмущаются, как отдаленная сила глобализации, которая производит единообразие, и вполне рационально хотеть местного контроля», - сказал он. «Это также может быть о том, чтобы занять позицию против чего-то сверхрационального и французского».
Даже во Франции это не особенно приветствовалось. «На это ушло буквально 100 лет», - отметил Алдер. На этом споры не закончились. В настоящее время ученые спорят о колебаниях исходного килограмма и метра, Живая наука ранее сообщил.
Еще одним фактором, работающим против метрической системы в Соединенных Штатах, является относительная политическая стабильность страны с тех пор, как она обрела независимость, выборы произошли вместо переворотов и революций. По словам Олдера, это не пошло на пользу метрической системе, потому что для полной перестройки системы измерений в стране требуется немало потрясений, которыми могут воспользоваться нарушители. "Мы вплотную подошли к гражданская война", - сказал он. - Но конфликт не был достаточно разрушительным, чтобы внести такие изменения".
Соединенное Королевство, например, только начало свой путь к метрической системе в 1970-х годах, после того, как реальность его геополитики радикально изменилась, Великобритания не только потеряла свою империю, но и начала торговать преимущественно со своими континентальными соседями, а не со своими бывшими колониями, объяснил Алдер. Тем не менее, британцы без особого энтузиазма приняли новую систему - дорожные знаки все еще находятся в милях, а в пабах по-прежнему подают пиво в пинтах. (Следует отметить, что измерения сухих и жидких пинт в Великобритании отличаются от измерений в США, согласно Британской энциклопедии.) Тем не менее, администрация Джимми Картера пыталась примерно в то же время следовать за британцами. «[Правительство] на самом деле пыталось установить дорожные знаки в километрах, но люди сошли с ума, и он был заброшен», - сказал Алдер.
В 1975 году Конгресс США даже принял закон о переходе, но, в отличие от Соединенного Королевства, переход считался добровольным, а не обязательным, и крайних сроков не было.
Итак, для тех, кто жаждет увидеть в США смысл и отказываться от унций в обмен на граммы, будьте осторожны со своими желаниями, сказал Алдер, потому что чаще всего переходный период сопровождается более радикальными политическими изменениями.
Первоначально опубликовано на Live Science.
Книга «Мера всего» хорошо читается, хорошо написана и чрезвычайно интересна. Одно из самых ценных открытий состоит в том, что, несмотря на всеобщее мнение, метрическая система не основана на естественной и вечной истине.
Во время измерений системы исследователи обнаружили, что Земля не является идеальной сферой. Длина части одного меридиана отличается от длины такой же части другого. Таким образом, длина метра зависит от того, какой меридиан служит основой.
Французы поняли это ближе к концу проекта. Они зашли слишком далеко, чтобы вносить какие-либо исправления, если это вообще было возможно. Поэтому они обманули вещи, чтобы установить то, что мы теперь называем счетчиком.
Метрическая система не более рациональна, чем любая другая система. Полезная система требует только соглашения о том, какой стандарт использовать. Французы выбрали тот, который им понравился, и, как объясняется в книге, через много лет смогли убедить многие другие народы использовать его.
Использование десятичной дроби в системе сильно переоценено. Это имеет смысл с точки зрения денег, но при физических измерениях гораздо проще и точнее разделить на два на глаз, как позволяет обычная система США, чем на десять. Это важно практически для каждого измерения, которое делает большинство из нас. Пусть ученые сохранят десятичные дроби. У плотника и повара система лучше.
Правда, иметь в мире две системы измерения неудобно, иногда даже смертельно опасно. Из-за этого разбился самолет, унеся жизни. Марсианский орбитальный аппарат был потерян из-за этого, что стоило сотни миллионов долларов и потеря важных возможностей в науке.
Но США будет крайне сложно перейти на метрическую систему. Это будет стоить огромных денег и обострения, а в этом нет необходимости. Тот, который мы используем, во многих отношениях превосходит его.
Простите, ботаники. Вы можете подумать, что показываете себя лучше, используя километры вместо миль, но вы просто следуете за бездумным стадом. Не следует начинать называть дюймового червя сантиметровым.
Идентичность, политика и старомодное доброе сопротивление переменам.
Почему в США не используется метрическая система? : Подробнее
Следует подчеркнуть одну вещь, на которую ссылались Гартпул и статья. Большая часть имперской системы и никакая метрическая система не ориентированы на человека.
Миля составляет около тысячи шагов (шаг - два шага) и датируется римскими временами, чтобы измерить марш армии и поставить отметки мили на дорогах.
Ярд - это расстояние между вашим носом и протянутой рукой (и я помню, как моя мама покупала ткань, измеренную таким образом в магазине тканей).
Стопа - это примерно фут (с обувью или без нее, в зависимости от размера стопы, если вы хотите быть более точным).
Дюйм был шириной большого пальца взрослого (и дети могут использовать соответствующий сустав пальца).
Что касается температуры, Дэниел Фаренгейт определил ноль градусов как температуру замерзания солевого раствора, который дал 32 градуса как точку замерзания чистой воды и 212 градусов как точку кипения. Он разделил разницу на 180 вместо 100, но она была так же научно обоснована, как градусы Цельсия. Преимущество того, что человеческое тело распознает изменения в 1 градус по Фаренгейту при настройке, скажем, вашего нагрева (просто спросите мою жену), в то время как Цельсию требуются дроби, чтобы добраться до этой точки.
Я также отмечу, что французы также создали календарь, в котором день разделен на 10 десятичных часов, час - на 100 десятичных минут и минута - на 100 десятичных секунд. С метрической точки зрения, это имеет гораздо больше смысла, чем нынешнее устройство, но оно перестало существовать после Французской революции, и никто больше о нем не упоминает.
В этой статье подразумевается, что мы не метрические. Мы. Мы используем оба.
Вопрос на протяжении десятилетий заключается не в том, «почему мы не используем метрики», а в том, «почему мы используем и то, и другое?»
Можно даже возразить, что, если вы не измеряете температуру в кельвинах, вы не метрическая система (Цельсий не метрическая система).
У меня 100-летний дом. Это не метрика. После Второй мировой войны нам не пришлось строить инфраструктуру с нуля, поэтому у нас есть бесчисленное множество устаревших систем. Интересно, что американские вооруженные силы на 100% метричны, и так было по крайней мере с 80-х годов. Все автомобили были метрическими на протяжении десятилетий. Я преподаю обоим своим ученикам в начальной школе. Инженеры используют метрические единицы для проектирования, а затем переводят их в британские единицы, если это вообще происходит. Не существует «действующей метрики», потому что мы это сделали, но наши дома (сантехника, пиломатериалы и т. Д.) Не могут быть преобразованы. Я действительно не замечаю, хотя мне нравятся мои новые рулетки с обоими устройствами, просто чтобы возиться с хозяйственным магазином или моим отцом.
Вопрос на протяжении десятилетий заключается не в том, «почему мы не используем метрики», а в том, «почему мы используем и то, и другое?» Это урок истории и урок маркетинга, а не политики.
США - метрическая система. Дюйм точно определяется как 2,54 см. Фунт единицы массы юридически определен как ровно 0,45359237 килограмма.
Но тогда для некоторых единиц, таких как фунт-сила, вы должны использовать определение пули, которая определяется как масса, которая ускоряется на 1 фут / с2, когда на нее действует сила в один фунт (фунт-сила). Но пуля определена как 14,59390 кг. Таким образом, фунтовая сила косвенно определяется как 143 Н / 14,59390 кг, или неточно как 4,448222 Н.
СИ - продукт физики, и он был изменен по мере необходимости, чтобы соответствовать тому, что физики определяют как «природу».
Обычно используемые меры в США основаны на том, как большинство людей думают о том, как устроен мир, т. Е. Неявно фунт - это сила, которую вы вкладываете в шкалу, а не массу, с постоянной и фиксированной силой тяжести. Таким образом, большинство мер гибки и неточны. И поэтому может быть дано как абсолют. Вы можете сказать, что что-то является фунтом, в то время как я не согласен с тем, что оба являются правильными, потому что фунт неоднозначен с несколькими определениями в обычном использовании. Как Трамп.
Остальные опередили меня и украли большую часть моего грома - (также я не мог заставить работать кнопку «палец вверх» - извините, garthpool, Hildy, TS60423 и, Mulp).
В течение многих лет я говорил, что имперская система для повседневного использования людьми является лучшей системой, чем метрическая.
Как было сказано ранее, градусы Фаренгейта более точны, чем градусы Цельсия. Использование десятичной шкалы для метрических единиц - слишком большой скачок для большинства реальных приложений. «Дайте мне 0,5 литра пива» просто не звучит так, как «Дайте мне пинту!» Сантиметры слишком малы, а дециметры слишком велики для многих вещей человеческого масштаба без измерительного прибора. "Насколько большим был паук?" - Америка - «Около дюйма в поперечнике». В некоторых метрических единицах используется страна - «Около 2,54 см». Действительно? "Какая длина от локтя до запястья?" «Примерно на фут» или «Примерно на 30 см, 3 дм, 0,3 метра» шкала прыгает слишком далеко. У меня есть друзья, которые приезжают в США из Франции, даже когда я сказал ему, что измерения в сантиметрах (занимаясь столярными работами), ему пришлось достать свою метрическую рулетку и измерить расстояние, потому что было слишком сложно представить расстояние без измерительный прибор. Я работал в области электроники в течение многих лет и знаю единицы СИ лучше, чем средний медведь, но, кроме случаев, когда речь идет об очень больших или очень маленьких вещах, нанометры, пикофарады и т. Д. Имперские единицы работают намного лучше для я, как и дроби, в большинстве случаев. Пиццу можно разрезать пополам, затем разделить на четвертинки, затем на восемь, с помощью четырех движений резаком. В следующий раз, когда вы возьмете пиццу, попробуйте сделать кусочек 0,125. Когда я учился в школе в 60-х и начале 70-х, мы выучили метрическую систему - «Волна будущего», которая должна была упростить математику, но на самом деле это не так. Я бы предпочел быть ростом 6 футов, чем 182,88 см.
У соглашения есть полезность, пропорциональная разуме человека, использующего его. Как словесный язык, я говорю старое и новое.
@garthpool: Я уже говорил, что деньги уже в пути. И то же самое у многих людей безвкусных «хобби», таких как создание вещей с нуля из дерева. И так далее.
В этой статье подразумевается, что мы не метрические. Мы.Мы используем оба.
Вопрос на протяжении десятилетий заключается не в том, «почему мы не используем метрики», а в том, «почему мы используем и то, и другое?»
Можно даже возразить, что, если вы не измеряете температуру в кельвинах, вы не метрическая система (Цельсий не метрическая система).
У меня 100-летний дом. Это не метрика. После Второй мировой войны нам не пришлось строить инфраструктуру с нуля, поэтому у нас есть бесчисленное множество устаревших систем. Интересно, что американские вооруженные силы на 100% метричны, и так было по крайней мере с 80-х годов. Все автомобили были метрическими на протяжении десятилетий. Я преподаю обоим своим ученикам в начальной школе. Инженеры используют метрические единицы для проектирования, а затем переводят их в британские единицы, если это вообще происходит. Не существует «действующей метрики», потому что мы это сделали, но наши дома (сантехника, пиломатериалы и т. Д.) Не могут быть преобразованы. Я действительно не замечаю, хотя мне нравятся мои новые рулетки с обоими устройствами, просто чтобы возиться с хозяйственным магазином или моим отцом.
Вопрос на протяжении десятилетий заключается не в том, «почему мы не используем метрики», а в том, «почему мы используем и то, и другое?» Это урок истории и урок маркетинга, а не политики.
Я инженер (и представитель миллениума), и в мире строительства и строительства я бы сказал наоборот. Подавляющее большинство моих проектов и расчетов выполняются в соответствии с обычаями США, и я почти никогда не касаюсь метрики СИ. twk идет на деньги. Во многих случаях обычная система США лучше интуитивно понятна. Я рос, когда меня учили метрике в основном в школе с некоторыми американскими обычаями. Инженерная школа была забавной, потому что первые два года они продвигали метрику СИ, метрику СИ, метрику СИ, ну, а затем мы переходим к последним двум годам и аспирантуре, и вы начинаете видеть больше обычного американского, а затем в реальной области гражданского строительства в США. что очень тяжело в соответствии с обычаями США. Для обработки деталей и прочего да, метрика SI работает отлично, а в некоторых областях это более выгодная система. Однако при прокладке дорог, строительстве дамб, зданий я буду использовать обычаи США в любой день недели.
На самом деле я не никогда не измеряю, но мне интересно такое отношение, как ваше. Имеет ли значение для меня определение ярда или метра? Нет, не совсем. Вы разбиваете эти другие единицы линейных измерений, но каково тогда определение метра? Длина пути, проходимого светом в вакууме, составляет 1/299 792 458 секунды. Посмотрите на эту долю секунды, давайте будем честными, это так же нелепо и произвольно, как и любое другое измерение. Для рекорда с 1893 года футы Survey в США определяются как 1200/3937 метра. Вещь однажды определена, для огромного количества человеческой деятельности, из чего именно получено это определение, не имеет значения в большом объеме вещей. Не то чтобы Джо Шмо мог точно измерить скорость света в вакууме в своем гараже.
Я рад, что вы упомянули площадь земли, потому что акры - отличное практическое измерение земли. С другой стороны, метрика SI очень громоздка для земельного участка. Акр - это либо 4046 квадратных метров, либо 0,00405 квадратных километров. Таким образом, если у вас есть участок площадью 0,25, 5 или 40 акров (типичные размеры для практического использования), у вас соответственно (примерно) 1010, 20 235 или 161 870 квадратных метров, или 0,001, 0,02 или 0,161 квадратного километра. .
Я бы сказал, что США пошли по наилучшему пути, который учитывает как американскую обычную систему, так и метрику СИ и позволяет нам использовать лучший из двух в определенных приложениях, если другой не так хорош.
Идентичность, политика и старомодное доброе сопротивление переменам.
Почему в США не используется метрическая система? : Подробнее
Утверждение, что «гораздо точнее разделить на два на глаз», не поддерживается и действительно не может использовать имперские меры. Во-первых, в Международной системе единиц (единиц СИ) разделить пополам так же легко, как и в имперской системе. Полчашки - это полстакана, независимо от того, измеряется ли она в жидких унциях или миллилитрах.
Если использовать длину, то 1/4 километра - это 250 метров, а 1/4 мили - это 1320 футов или 2,5 цепи. Я знаю, с какими из них легче работать. Как насчет добавления 3/8 дюйма и 7/16 дюйма? В единицах СИ деление всегда равно единице 10, поэтому значения согласованы, например 1/4 литра - это 250 миллилитров, 1/4 метра - это 250 миллиметров и т. Д., Поэтому вам просто нужно выучить десятичные эквиваленты, например, 1/2, 1/4 и 1/8 (0,5, 0,25 и 0,125 соответственно), и вы Получили общие половины единиц измерения СИ.
Во-вторых, имперская система в любом случае не предназначена для простого деления пополам. Например, единицы измерения длины следующие: 12 дюймов в фут, 3 фута в ярд, 22 ярда в цепи (что также составляет 100 звеньев, составляющих 0,66 фута или 7,92 дюйма), 10 цепей в фарлонг и 8 стадий на милю. Таким образом, 1/2 мили - это 2640 футов, половина цепи - это 33 фута, а половина ярда - это 1,5 фута или 1 '6 дюймов. Таким образом, аргумент «разделить на 2» просто не складывается.
В США для электрических измерений используются единицы СИ: вольт, ватт, ом и т. Д. Все основные имперские единицы указаны в единицах СИ, а военные и научные сообщества США используют единицы СИ. Так что прецедент есть, просто США до странности консервативны в некоторых вещах до такой степени, что использование имперских мер рассматривается с некоторой религиозной праведностью, и горе любому, кто пытается это изменить.
Офицер армии подводит итоги того, что отличает морских пехотинцев
Задавая вопрос, упускающий из виду самый фундаментальный момент о Корпусе морской пехоты США. В морской пехоте каждый - сержант, механик, канонир, снабженец, клерк, летчик, повар - в первую очередь стрелок. Весь Корпус, все 170 000 или около того в активных бросках, плюс резервы, все это пехота. Все говорят на языке винтовки и штыка, грязных сапог и долгих жарких маршей. Это никогда не мы и они, только мы. В этом секрет Корпуса ».
& # 8220 Если армейская пехота представляет собой строгий монашеский орден, стоящий отдельно, на краю более широкого светского солдатского мира, пехота морской пехоты больше похожа на центральный тотем, которому поклоняется все племя. Морская пехота специализировалась, как и все современные военные организации. И, несмотря на слишком суровые условия учебного лагеря, ежегодную квалификацию стрелков и высокие физические стандарты, начальник экипажа самолета морской пехоты или радиомонтажник не смог бы стать хорошим 0311 в боевом отряде. Но эти морпехи знают, что они служат скромному ворчуну, человеку, который будет смотреть врагу в глаза на близком расстоянии от живота. Более того, все морпехи в душе думают о себе как о ворчанках, которые в данный момент немного выпали из практики. Эти связи создают огромную силу во всем Корпусе & # 8221.
Морские пехотинцы в Хюэ, Вьетнам
& # 8220Это объясняет, почему командиры морской пехоты обычно, даже случайно, объединяют разрозненные виды возможностей в небольшие подразделения….
Морские пехотинцы отправляют младших офицеров и унтер-офицеров из своих линейных стрелковых рот и ждут результатов. Они тоже их получают & # 8221
& # 8220 Даже один морской пехотинец имеет наготове огневую мощь авиакрыла, военно-морского флота и всех Соединенных Штатов. Или, по крайней мере, он так думает. Соответственно действует и морпех. Ожидается, что он будет брать на себя ответственность, импровизировать, приспосабливаться и преодолевать. Морской пехотинец обходится с древними самолетами (например, крысой C-46E Frog), обычным оружием (например, старыми танками M-60, использовавшимися в войне в Персидском заливе) и всем остальным, что он может спровоцировать на армию. или выманивать из военно-морского флота. Морские пехотинцы выполняют свою работу в любом случае, потому что они морские пехотинцы. Они делают добродетель из необходимости. Мужчины, а не снаряжение, имеют значение. Время от времени морские пехотинцы хотят присылать людей, а не патроны & # 8221.
& # 8220 Это приводит к самоуверенности, которая иногда проявляется как пренебрежение к подробному планированию качества работы сотрудников и колледжа и недолговечность к руководству высокого уровня. В частности, старшие армейские офицеры иногда находят морских пехотинцев дилетантскими, бесцеремонными и чрезмерно доверяющими тому, чтобы просто пробираться внутрь и позволять младшим командирам разобраться в этом. В крайнем случае, некоторые солдаты смотрели на Корпус как на какое-то странное, низкое, эрзац-наземное военное учреждение, плохую подделку настоящего. «Маленькая, озлобленная армия, говорящая на флотском жаргоне», - высказал мнение бригадного генерала армии Фрэнка Армстронга в одной из самых жестких межведомственных оценок. Это зашло слишком далеко. Но в глубине души многие армейские профессионалы склонны интересоваться морскими пехотинцами. Захватить защищенный пляж? Определенно. Захватить холм? Конечно, если вы не против немного заплатить. Но взять на себя ответственность за действительно крупную наземную операцию? Нет, если мы сможем помочь. & # 8221
& # 8220Любой, кто наблюдал за высадкой десанта, был бы осторожен с подобным мышлением. У морских пехотинцев действительно много общего со своими элитными армейскими братьями-пехотинцами, если не со всеми различными армейскими штабами и служебными эшелонами. Правда, приказы морской пехоты обычно бывают, ну… краткими. Но то же самое делают и воздушно-десантные, десантно-штурмовые, легкие истребители и рейнджеры по той же веской причине: тяжелые, реалистичные тренировки учит солдат, как сражаться, действуя снова и снова, так что им не нужно постоянно писать о это, каждый раз извергая основы. Более просвещенные солдаты считают это добром. Заказ толщиной в три дюйма, большой КП и большое количество встреч не делают победы. Морские пехотинцы сознательно все это отвергают & # 8221.
& # 8220A Корпус, пропитанный духом стрелка, имеет несколько препятствий для внутриведомственного сотрудничества. Армия много говорит об общевойсковых вооружениях и делает это примерно до уровня батальона, часто с сильным плачем и скрежетом зубами. Морские пехотинцы делают это вплоть до отдельного морского пехотинца. Солдаты определили военные профессии и охраняют свои прерогативы, как профсоюзные профсоюзные руководители. Финансовые служащие не стреляют из автоматов. Механики пропускают пешие марши, чтобы починить грузовики. Аналитики Intell работают в трейлерах с кондиционерами, которые они не патрулируют.
А морпехи - это просто морпехи. Все они считают себя спусковыми крючками. Им даже это нравится, как и следовало ожидать от элитного коллектива.
Вот и # 8217s Почему женщины в боевых частях - плохая идея
Споры о том, следует ли, наконец, открыть для женщин все боевые единицы, преследуют три проблемы. (На самом деле есть четыре проблемы: четвертая и самая важная - это вероятность того, что не будет никаких реальных дебатов, и я надеюсь, что эта статья поможет смягчить ее). Большинство профессиональных солдат и офицеров, которых я знаю, считают, что интеграция женщин в команды спецназа, а также в пехотные взводы SEAL, рейнджеров и морской пехоты уже не решена. С их точки зрения, политики в военной форме (а именно высшее руководство) не обладают внутренней стойкостью, чтобы терпеть громкое меньшинство в Конгрессе - да и в стране в действительности - которые считают, что включение женщин в наземные боевые подразделения - хорошая идея.
Что касается трех других проблем, первая состоит в том, что каждый разумный взрослый знает, что происходит, когда вы смешиваете здоровых молодых мужчин и женщин вместе в небольших группах на длительные периоды времени. Вы только посмотрите на любое рабочее место. Формируются пары. В какой-то момент то, как пары взаимодействуют - сексуально, эмоционально, счастливо и / или несчастливо - делают жизнь окружающих некомфортной. Если принять во внимание интенсивную интимную обстановку, можно забыть о том, что взрослые могут оставаться профессионалом 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Наглядный урок для всех, кто не согласен: генерал Петреус.
Проблема номер два: сторонники отмены запрета на исключение из боевых действий прибегают к ловкой ловкости рук всякий раз, когда они приравнивают женщин, участвующих в бою, к женщинам, участвующим в бою. единицы. Учитывая успехи женщин в Афганистане и Ираке за последнее десятилетие, кто, кроме женоненавистника, усомнился бы в их способности проявлять храбрость, агрессивность или грацию под огнем критики в этот момент? Но сражения подобны восклицательным знакам. Они выделяют длинные отрезки, когда нет перестрелок. Проводите время с солдатами, когда они теряют адреналин, находятся в депрессии или расстроены, они подвержены всевозможным искушениям. С другой стороны, в условиях Дня сурка солдатам неизменно становится скучно и они разочаровываются. Как быстро мы забываем Чарльза Гранера и Линди Инглэнд, а также динамику между ними, которая способствовала разжиганию садизма в Абу-Граибе.
Проблема номер три связана с другой элизией. Сторонники отмены запрета любят ссылаться на десегрегацию и упразднение принципа «Не спрашивай, не говори». При этом их намерение состоит в том, чтобы предположить, что все трое составляют единое целое: черные теперь служат в боевых частях, как и (по крайней мере, теоретически) открыто гомосексуальные солдаты, и не было никаких неблагоприятных последствий. Поэтому давно пора позволить женщинам быть всем, чем они могут быть. За исключением того, что влечение между полами - это не что иное, как очернение другой расы или незаинтересованность (или отвращение) гетеросексуальных мужчин, когда дело доходит до идеи, что один мужчина преследует другого.
В самом деле, расизм и фанатизм находятся на противоположном конце спектра от привлекательности. Сваливать все три вместе - утка.
Нет более ясного способа сформулировать это, чем это: гетеросексуальные мужчины. нравиться женщины. Они также соревнуются за свое внимание. Это лучше всего отражает афоризм дарвинизма: конкуренция между мужчинами и выбор женщины. Или попробуйте: ни одна женщина не должна выходить из бара одна, если она не хочет, тогда как при «последнем звонке» многие мужчины это делают.
Вернитесь в прошлое или просто взгляните на разные культуры: неизменный интерес мужчин к женщинам (и интерес женщин к мужчинам) быть заинтересован) создает безграничный потенциал для трения. Неужели это то, что мы хотим нанести боевым единицам?
Более десяти лет назад я описал критическую этику в командах, отрядах или взводах как «один за всех и все за одного». Представьте что-то, за что участники обязаны соревноваться, что победитель не поделится, и вы привносите опасную динамику. Хуже того, представьте возможность исключительности между двумя людьми, и вы автоматически уничтожите сплоченность.
Интересно и показательно то, что сторонники отмены запрета на исключение боевых действий обычно игнорируют значение сплоченности. Возьмем, к примеру, недавнюю историю о новом экспериментальном боевом отряде смешанного пола морской пехоты, которая появилась на первой полосе Wall Street Journal. В нем корреспондент Майкл Филлипс пишет: «Споры о женщинах в бою - аналогичные спорам о геях в армии - раньше фокусировались на так называемой сплоченности отрядов…»
Этот ценностный квалификатор "так называемый,»Заставил меня сесть прямо как болт. Его использование свидетельствует о том, насколько успешно военные социологи и другие специалисты отвергают идею о том, что социальная сплоченность может (все еще) иметь значение. Их предпочтительная сплоченность - это то, что они называют «сплоченностью задач», что означает способность солдат выполнять работу независимо от того, какие межличностные различия могут существовать между ними. По мнению этих ученых, это единственный вид единства, в котором нуждаются воинские части. Забудьте общие интересы, прошлое или склонности. Чтобы оставаться эффективным в бою в течение длительного времени, больше не нужно, чтобы у людей было что-то большее, чем общая миссия.
За исключением того, что копайте под политкорректностью того, что люди в форме знают, что они лучше попугая, и быстро становится очевидным, что академики раскололи невозможные волосы. Например, командование спецназа армии США проводит тихую кампанию по разубеждению солдат спецназа, вступающих в мотоциклетные «клубы». И хотя некоторые задаются вопросом, почему какой-либо специальный оператор почувствовал бы необходимость присоединиться к кучке подражателей преступников, когда команды спецназа уже составляют «Самые крутые» банды, операторы, влюбленные в байкерскую субкультуру, явно ищут то, чего не предлагает SF. Для многих это товарищество.
Несомненно, дух товарищества в Штатах - это не то, что такое OCONUS (за пределами континентальной части США). Семейная жизнь имеет большое значение, жены делают карьеру и т. Д. Существует множество причин, по которым сплоченность падает всякий раз, когда команды возвращаются из командировок (включая то, насколько напряжены семьи из-за огромного количества развертываний). Однако у этого износа есть последствия. Люди идут на запой и попадают в беду, ветераны боевых действий кончают жизнь самоубийством, страдают от посттравматического стрессового расстройства. Старожилы считают, что члены команды больше не поддерживают друг друга. Кроме в бою. По иронии судьбы, их наблюдение в точности соответствует тому, что предписывает сосредоточение только на «сплоченности задач».
Поговорите с руководителями групп, и они расскажут, сколько усилий нужно, чтобы заставить членов команды и их семьи хотеть пообщаться, когда все будут дома. Но они также расскажут, насколько это полезно, когда они это сделают, - все это должно быть показателем того, что социальная сплоченность по-прежнему имеет значение. Для тех, кто вступает в спецназ, важно заниматься чем-то другим, кроме работы. Это также важно для тех, кто отвечает за их руководство, которые понимают, насколько важна ситуация, когда команда «держится вместе».
Следовательно, один вопрос, который следует задать тем, кто зацикливается на `` сплоченности задач '' как на единственном связующем, в котором нуждаются военные, таков: не должны ли социологи обращать внимание на тех, кто уже служит в подразделениях специальных операций (и пехоте). что они говорят (и делают), а не полагаются на то, что представители смешанного пола не–сражаться самостоятельный отчет единиц относительно «сплоченности задач»?
Конечно, идея о том, что может быть какой-либо ответ социальной науки на вопрос о том, следует ли вооруженным силам США интегрировать женщин в наземные боевые силы, является глупой. Сторонникам может показаться, что можно придумать объективные показатели. Но какие показатели измеряют? Может ли агрегат загустевать? Останется ли он прочным? Сможет ли он эффективно восстановиться после катастрофы?
Конечно, есть некоторые критические критерии производительности, такие как способность соответствовать физическим стандартам, которые можно измерить заранее. Но важно помнить, что то, что человек соответствует этим требованиям, не означает, что он или она хорошо впишется в какую-либо группу. Тем не менее, физические стандарты сейчас составляют в Рубикон в дебатах об исключении боевых действий.
Противники отмены запрета считают, что до тех пор, пока стандарты остаются высокими и не учитываются гендерно-нормированные отношения, немногие женщины либо захотят служить в боевых частях, либо смогут пройти через отбор. Таким образом, они надеются, что некоторые военные профессиональные специальности (МОП) останутся защищенными. Со своей стороны, сторонники ставят под сомнение актуальность физических стандартов, которые все еще используют подразделения специальных операций и пехота морской пехоты. Их позиция заключается в том, что если вы посмотрите на любое подразделение, задачи редко выполняются отдельными людьми. Вместо этого члены перекладывают и разделяют бремя и помогают друг другу. Группа неизменно находит творческие способы выполнения работы независимо от слабых сторон человека.
Эрго, новое экспериментальное подразделение морской пехоты, Объединенная оперативная группа наземных боевых элементов (тема статьи Филлипса). То, что проверяет корпус морской пехоты, готовя добровольцев как мужчин, так и женщин, должно быть, мягко говоря, интересно. Забудьте только о гендерном измерении. Каждая услуга должен обеспечить, чтобы сегодняшние стандарты отражали требования реального мира, а не какие-то произвольные устаревшие представления о том, что повлекло за собой боевые действия до 11 сентября. В конце концов, может случиться так, что многие физические стандарты нужно будет поднять, а не опускать - это слишком вообразить, учитывая абсолютный вес сегодняшних боевых нагрузок. Если это так, то будет интересно посмотреть, какой курс изберут сторонники, поскольку до сих пор они не проявляли никакого интереса к признанию того, почему у нас вообще есть боевые единицы. Вместо этого их движущей силой всегда была справедливость.
Справедливость - это типично прогрессивная и, следовательно, классическая американская цель. Это также цель, которая все больше привлекает отцов в униформе, которые хотят видеть, как их дочери в униформе преуспевают. Это отражает замечательный сдвиг в обществе. Поддержка людей, служивших в боевых частях, сильна и убедительна. Это также может быть необычайно трогательным. Однако на решение о будущем составе наземных боевых подразделений не должно влиять то, что открытие таких подразделений сделает для чьего-либо потомства, брата, сестры или супруги. Вместо этого Только Важно то, будет ли присутствие женщин положительно сказываться на боеспособности боевых единиц.
Несомненно, женщины являются благом для определенных типов миссий, особенно определенных миссий специальных операций. Никто из моих знакомых не согласен с этим, и на самом деле большинство специальных операторов хотят, чтобы с ними могли работать более квалифицированные женщины. Но есть огромная разница между женщинами, участвующими в определенных миссиях, и женщинами, которые служат вместе с мужчинами в качестве постоянных членов наземных боевых подразделений.
Это различие напрямую связано с тем, почему существуют боевые единицы - они существуют для того, чтобы нанести вред. Может, они не понесут потерь. Но военные никогда не могут на это рассчитывать. Перспектива истощения требует, чтобы военные относились к людям не как к индивидуумам, а как к взаимозаменяемым частям сложной системы. Мало того, что каждый боевой солдат должен быть способен выполнять те же основные задачи, что и любой другой боевой солдат (в соответствии с рангом, MOS и т. Д.), Но каждая потенциальная замена должна легко вписываться в группу, уже подвергшуюся стрессу. Это представляет собой эквивалент проблемы Златовласки: группы должны быть достаточно гибкими, чтобы быстро поглощать новых членов, в то время как новые члены должны быть достаточно похожи как на старых, так и на выживших членов, чтобы они легко подходили.
К сожалению, сторонники отмены запрета на участие в боевых действиях, похоже, этого не понимают. Таким образом, хотя с академической точки зрения имеет смысл предположить, что отряды, взводы и команды просто смогут выработать собственное разделение труда (читай: сплоченность задач) под принуждением, что неизменно происходит, когда на место происшествия прибывают новые представители противоположного пола. ? В любой обстановке групповая химия меняется предсказуемо непредсказуемым образом.
К сожалению, службы вряд ли будут использовать свои данные о сексуальных домогательствах, чтобы доказать, что вводить женщинам инъекции в специализированные, полностью мужские отделения - не самая лучшая идея. Но наверняка есть и другие статистические данные. Например, сколько времени уже командный состав тратит на проблемы мальчиков и девочек? Как ни странно, братание и связанные с ним вопросы отнимают слишком много времени. Неужели это действительно то, чем Вашингтон должен теперь оседлать боевые части и командиров, когда они будут сражаться с ИГИЛ или кем-либо еще в будущем?
А как же супруги боевых солдат, у которых забот и так уже хоть отбавляй? Почему их заботы не принимаются во внимание? Это вопрос, который приводит к каскаду других для всех, кто действительно заботится о справедливости. Чья справедливость должен самое главное? И кто должен это определять?
Ирония заключается в том, что боевые единицы - это «все», когда дело доходит до защиты всех других активов, которые мы, американцы, ценим. Это неудобная правда номер один. Других оперативников на передовой / в тылу у нас нет. Зачем нам делать что-то, что ставит под угрозу их сплоченность и целостность?
Неудобная правда номер два заключается в том, что мужчины и женщины с незапамятных времен были самым постоянным отвлечением друг друга. Притворяться, будто мы не знаем, что произойдет, когда мужчины и женщины будут находиться вместе на продолжительное время в эмоционально напряженных ситуациях, противоречит здравому смыслу. Излишняя академичность и недостаточно взрослый подход к поведению взрослых - это не просто безответственность, но и опасность, и это противоречит смертельной серьезности, с которой мы должны стремиться к боевым действиям.
