Считается ли Библия надежным историческим источником?

Считается ли Библия надежным историческим источником?

Я понимаю, что, вероятно, существует широкий спектр мнений по этому поводу. Тем не менее, каков общий консенсус среди ученых относительно исторической достоверности Библии? Это достоверный исторический документ или просто книга легенд? Учитывая количество книг, составляющих Библию, считаются ли одни более исторически точными, чем другие?


Общее «ощущение» таково, что это не исторический факт и не легенды. Это книга рассказов, за многими из которых стоят реальные события, а за многими нет. Однако ведется дискуссия о том, что именно правда.

Хорошо известные истории, такие как потоп и исход, обычно не имеют или имеют мало доказательств, а часто - много доказательств против них. В целом, существует очень мало археологических свидетельств, если таковые имеются, в пользу историй в Библии. Попытка доказать, что существовало объединенное королевство при царе Давиде и т. Д., Например, не увенчалась успехом.

Однако есть исторические документы, которые подтверждают некоторые вещи в Библии, в основном войны и осады вавилонских и персидских царей. Многие из царей, упомянутых в Библии, оставили свои собственные письменные тексты, и в некоторых случаях они согласуются с Библией относительно событий.

См. Также: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history


Историчность Библии

В историчность Библии - это вопрос об отношении Библии к истории, охватывающий не только приемлемость Библии как историю, но и способность понимать литературные формы библейского повествования. [1] Можно расширить библейскую историчность до оценки того, является ли христианский Новый Завет точным описанием исторического Иисуса и апостольского века. Это имеет тенденцию меняться в зависимости от мнения ученого.

Изучая книги Библии, ученые исследуют исторический контекст отрывков, важность, приписываемую событиям авторами, и контраст между описаниями этих событий и другими историческими свидетельствами.

По словам теолога Томаса Л. Томпсона, представителя Копенгагенской школы, археологические раскопки предоставляют скудные и косвенные свидетельства того, что повествования Ветхого Завета являются историей. [a] [3] [b] [5] [6] Другие, такие как археолог Уильям Дж. Девер, считают, что библейская археология как подтвердила, так и опровергла истории Ветхого Завета. [7] Хотя Девер критиковал копенгагенскую школу за ее радикализм, он далек от того, чтобы быть библейским буквалистом, и думает, что цель библейской археологии - не просто поддержать или дискредитировать библейское повествование, а стать областью изучения в собственное право. [8] [9]


Достоверна ли Библия с исторической точки зрения?

Библия содержит информацию двух видов. Некоторые из них можно проверить, некоторые нет. Например, невозможно & # 8220проверить & # 8221 научно точность Бытие 1: 1 & # 8212 & # 8220 В начале Бог сотворил небеса и землю & # 8221 Хотя это утверждение никоим образом не противоречит Имеющиеся научные данные, в то же время это утверждение относится к дочеловеческой истории и поэтому не поддается эмпирическому исследованию.

С другой стороны, Священное Писание содержит сотни ссылок, которые возникают из истории человечества. Их можно проверить на точность. Если это так, что Библия демонстрирует точность в тысячах исторических подробностей, будет разумным сделать вывод, что ее информация в других вопросах также верна.

Фактически, одна из самых удивительных особенностей Библии - это ее сверхъестественная надежность в мельчайших деталях. Отметим несколько примеров библейской точности.

(1) Во время Своего личного служения Иисус однажды прошел через Самарию. Возле Сихаря Господь остановился ненадолго у колодца Иакова. Он вовлек самаритянку в беседу, во время которой предположил, что может обеспечить женщину водой, которая могла бы постоянно утолять ее жажду. Не понимая природу наставлений Учителя, женщина, намекая на колодца Иакова, заявила: «Сэр, вам нечем рисовать, а колодец глубокий» (Иоанна 4:11). Утверждение совершенно верно, поскольку даже сейчас, примерно двадцать веков спустя, колодец Иакова имеет глубину примерно 80 футов, что эквивалентно восьмиэтажному зданию!

(2) Вспомните другой пример. В Деяниях 10 есть рассказ о посещении Петром города Иоппии. Лука заявил, что Петр остановился в доме Симона, кожевника шкур животных. Тогда историк сказал, почти как запоздалую мысль, «чей дом находится на берегу моря» (Деян. 10: 6). Хью Дж. Шонфилд, автор печально известной книги, Заговор на пасху (и уж точно не друг христианства) прокомментировал этот отрывок следующим образом:

& # 8220 Это интересная фактическая деталь, потому что дубильщики использовали морскую воду в процессе переработки шкур в кожу. Кожу вымачивали в море, а затем обрабатывали известью перед тем, как соскрести волосы & # 8221 (Библия была права, Нью-Йорк: Новая американская библиотека, 1959, стр. 98).

(3) Рассмотрим еще один интересный пример точности Библии. Когда Павел направлялся в Рим на суд, корабль, на котором он плыл, попал в ужасный шторм. Когда в конце концов стало очевидно, что судно находится в очень опасном положении, команда бросила якоря корабля в воду. В то же время они сняли повязки руля, подняли фок и направили корабль к берегу & # 8221 (Деяния 27:40 KJV).

В греческом тексте есть интересный и тонкий момент, которого нет в версии короля Якова. На языке оригинала фактически говорится, что они & # 8220разрушили группы рули& # 8221 (множественное число & # 8211 см. ASV). Это удивительно точно, потому что в древние времена корабли действительно имели два лопастных руля, а не ни одного, как у современных судов. В 1969 году в Средиземном море у берегов Кипра был обнаружен затопленный древний корабль. Обследование руин показало, что лодка управлялась двумя веслами с двумя веслами (см. Национальная география, Ноябрь 1974 г.), демонстрируя тем самым замечательную точность записи Люка.

Библию можно проверить - исторически, географически, научно и т. Д. И она всегда проходит проверку. Его невероятную точность можно объяснить только в свете его божественного вдохновения.

Дополнительные примеры см. В нашей книге, Укрепите свою веру в эпоху сомнений.


Историческая достоверность Евангелий

Скептики критиковали Евангелия, первые четыре книги Нового Завета, как легендарные по своей природе, а не как исторические. Они указывают на предполагаемые противоречия между Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном. Они также утверждают, что Евангелия были написаны спустя столетия после жизни очевидцев. Они говорят, что поздняя дата написания писаний позволила легендам и преувеличениям распространяться.

Евангелия исторические или мифологические?

Первая проблема, которую нужно решить, - как объяснить различия между четырьмя Евангелиями. Все они различны по своему характеру, содержанию и фактам, которые они включают или исключают. Причина различий в том, что каждый автор писал для разной аудитории и со своей уникальной точки зрения. Матфей написал еврейской аудитории, чтобы доказать им, что Иисус действительно их Мессия. Вот почему Матфей включает в себя многие учения Христа и делает многочисленные ссылки на пророчества Ветхого Завета. Марк написал греческой или языческой аудитории, чтобы доказать, что Иисус - Сын Божий. Поэтому он приводит доводы, сосредотачиваясь на событиях жизни Христа. Его Евангелие очень быстро переходит от одного события к другому, демонстрируя господство Христа над всем творением. Лука написал, чтобы дать точный исторический отчет о жизни Иисуса. Иоанн написал после долгих размышлений о своей встрече со Христом. С этим пониманием, ближе к концу своей жизни Иоанн сел и написал самое богословское из всех Евангелий.

Следует ожидать некоторых различий между четырьмя независимыми аккаунтами. Если бы они были идентичны, мы бы заподозрили авторов в сотрудничестве друг с другом. Из-за своих различий четыре Евангелия на самом деле дают нам более полное и богатое представление об Иисусе.

Позвольте привести пример. Представьте, что четыре человека написали биографию вашей жизни: ваш сын, ваш отец, коллега и хороший друг. Каждый из них сосредоточится на разных аспектах вашей жизни и будет писать с уникальной точки зрения. Один будет писать о вас как о родителе, другой - о растущем ребенке, один как о профессионале, а другой как о сверстнике. Каждый из них может включать разные истории или рассматривать одно и то же событие под другим углом, но их различия не означают, что они ошибаются. Когда мы объединим все четыре аккаунта, мы получим более богатую картину вашей жизни и характера. Это то, что происходит в Евангелиях.

Итак, мы признаем, что различия не обязательно означают ошибки. Скептики веками заявляли об ошибках, но на подавляющее большинство обвинений были даны ответы. Исследователь Нового Завета д-р Крейг Бломберг пишет: «Несмотря на два столетия скептического натиска, справедливо сказать, что все предполагаемые несоответствия между Евангелиями получили по крайней мере правдоподобные решения». Другой ученый, Мюррей Харрис, подчеркивает: «Даже в этом случае наличие расхождений в косвенных деталях не является доказательством того, что центральный факт неисторичен». 2 Четыре Евангелия дают нам дополнительную, а не противоречащую информацию.

Дата написания Нового Завета: внутренние свидетельства

Критики утверждают, что Евангелия были написаны спустя столетия после жизни очевидцев. Это позволило бы распространить мифы о жизни Иисуса. Были ли Евангелия написаны очевидцами, как они утверждают, или же они были написаны спустя столетия? Исторические факты, кажется, убедительно подтверждают дату первого века.

Служение Иисуса продолжалось с 27 по 30 год нашей эры. Известный исследователь Нового Завета Ф.Ф. Брюс, дает убедительные доказательства того, что Новый Завет был завершен к 100 году нашей эры. 3 Большинство работ Нового Завета было завершено за 20-40 лет до этого. Евангелия традиционно датируются следующим образом: Марка считается первым Евангелием, написанным около 60 г. н. Э. Матфей и Лука следуют за ним и написаны между 60–70 г. н. Э. Иоанн - последнее Евангелие, написанное между 90–100 гг. Н. Э.

Внутренние данные подтверждают эти ранние даты по нескольким причинам. Первые три Евангелия предсказывали падение Иерусалимского Храма, которое произошло в 70 г. н.э. Однако об этом не говорится. Странно, что эти три Евангелия предсказывают это важное событие, но не записывают, что оно произошло. Почему они не упоминают такую ​​важную пророческую веху? Наиболее правдоподобное объяснение состоит в том, что этого еще не было во время написания Матфея, Марка и Луки.

В книге Деяний Храм играет центральную роль в Израиле. Лука пишет, как будто Храм - важная часть еврейской жизни. Он также заканчивает Деяния на странной ноте: Павел живет под домашним арестом. Странно, что Лука не записывает смерть двух своих главных героев, Петра и Павла. Наиболее вероятная причина этого заключается в том, что Лука закончил писать Деяния до мученической кончины Петра и Павла в 64 году нашей эры. Важно подчеркнуть, что Евангелие от Луки предшествует Деяниям, что еще раз подтверждает традиционную датировку 60 годом нашей эры. Более того, большинство ученых согласны с Марком. предшествует Луке, что делает Евангелие от Марка еще раньше.

Наконец, большинство исследователей Нового Завета считают, что послания Павла написаны в 48-60 гг. Н. Э. Описание Павлом жизни Иисуса совпадает с Евангелиями. 1 Коринфянам - одна из наименее спорных книг относительно датировки и авторства Павла. В главе 15 Павел резюмирует Евангелие и подкрепляет предположение, что это то же самое Евангелие, которое проповедовали апостолы. Еще более убедительно то, что Павел цитирует Евангелие от Луки в 1 Тимофею 5:18, показывая нам, что Евангелие от Луки действительно было завершено при жизни Павла. Это продвинет время завершения Евангелия от Луки вместе с Марком и Матфеем.

Внутренние свидетельства представляют собой убедительные аргументы в пользу ранней датировки Евангелий.

Дата Евангелий: внешние свидетельства

Были ли Евангелия написаны очевидцами событий или они были записаны лишь спустя столетия? Как и внутренние свидетельства, внешние свидетельства также подтверждают дату первого века.

К счастью, исследователи Нового Завета располагают огромным количеством свидетельств древних рукописей. Документальные свидетельства Нового Завета намного превосходят любые другие работы своего времени. У нас более 5000 рукописей, и многие из них датированы несколькими годами жизни авторов.

Вот некоторые ключевые документы. Важной рукописью являются Папирусы Честера Битти. Он содержит большую часть N.T. сочинений и датируется примерно 250 годом нашей эры.

Бодмерский папирус содержит большую часть Иоанна и датируется 200 г. н.э. Другой - это папирус Райлендса, который был найден в Египте и содержит фрагмент Иоанна и датируется 130 г. н.э. Из этого фрагмента мы можем сделать вывод, что Иоанн был завершен задолго до нашей эры 130, потому что Евангелие нужно было не только написать, его нужно было переписать от руки и дойти из Греции в Египет. Поскольку подавляющее большинство ученых согласны с тем, что Иоанн - последнее написанное Евангелие, мы можем с большей уверенностью утверждать дату его первого столетия вместе с другими тремя.

Последнее свидетельство получено из пещеры 7 свитков Мертвого моря. Хосе Каллахан обнаружил фрагмент Евангелия от Марка и датировал его написанием 50 г. н.э. Он также обнаружил фрагменты Деяний и других посланий и датировал их написано немного после 50 г. н.э. 4

Еще одно свидетельство - это сочинения отцов церкви. Климент Римский послал письмо в коринфскую церковь в 95 г. н.э., в котором он цитировал Евангелия и другие отрывки из Нового Завета. Игнатий, епископ Антиохии, написал письмо перед своей мученической смертью в Риме в 115 г. н. Э., Цитируя все Евангелия и другие стихи Н. письма. Поликарп писал Филиппийцам в 120 г. н.э. и цитировал Евангелия и Н.Т. письма. Иустин Мученик (150 г. н. Э.) Цитирует Иоанна 3. Отцы церкви в начале второго века были знакомы с писаниями апостола и цитировали их как вдохновенное Писание.

Раннее свидание важно по двум причинам. Чем ближе историческая запись к дате события, тем больше вероятность, что запись точна. Раннее датирование позволяет очевидцам быть живыми, когда Евангелия циркулировали, чтобы подтвердить их точность. Апостолы часто обращаются к свидетельству враждебной толпы, указывая на то, что они также знают факты (Деяния 2:22, 26:26). К тому же времени для развития легенд слишком мало. Историки сходятся во мнении, что для того, чтобы легендарные рассказы утвердились, требуется около двух поколений или восьмидесяти лет.

Судя по имеющимся данным, мы можем заключить, что Евангелия действительно были написаны авторами, которым они приписываются.

Насколько надежна устная традиция?

Раньше я защищал раннюю датировку Евангелий. Несмотря на эту раннюю датировку, между вознесением Иисуса и написанием Евангелий прошло несколько лет. Был период, когда ученики запоминали евангельские рассказы и передавали их в устной форме. Мы должны ответить на вопрос: была ли устная традиция запомнена и передана точно? Скептики утверждают, что память и устная традиция не могут точно сохранять отчеты от человека к человеку в течение многих лет.

Фактические данные показывают, что в устных культурах, где память обучалась на протяжении поколений, устная память может точно сохранять и передавать большие объемы информации. Второзаконие 6: 4–9 показывает нам, насколько важным было устное наставление и память о божественном учении в еврейской культуре. Хорошо известно, что у раввинов был О.Т. и большая часть устного закона запомнена. Евреи придавали большое значение запоминанию любого текста, отражающего вдохновенное Писание и мудрость Бога. Я учился у профессора греческого языка, который идеально запоминал слова из Евангелий. В культуре, где это практиковалось, навыки запоминания были намного развиты по сравнению с нашими сегодня. Исследователь Нового Завета Даррелл Бок утверждает, что еврейская культура была «культурой памяти». 5

Райнер Райснер представляет шесть основных причин, по которым устная традиция точно сохранила учение Иисуса. 6 Во-первых, Иисус использовал практику ветхозаветных пророков провозглашения слова Божьего, которое требовало точного сохранения вдохновенного учения. Во-вторых, представление Иисусом Себя как Мессии укрепило бы среди Его последователей необходимость точно сохранять Его слова. В-третьих, девяносто процентов учений и изречений Иисуса используют мнемонические методы, подобные тем, которые используются в еврейской поэзии. В-четвертых, Иисус обучал Своих учеников преподавать Его уроки, даже когда Он был на Земле. В-пятых, еврейские мальчики получали образование до двенадцати лет, поэтому ученики, вероятно, умели читать и писать. Наконец, точно так же, как иудейские и греческие учителя собирали учеников, Иисус собирал и обучал Своих, чтобы они продолжали жить после Своей смерти.

Когда кто-то изучает учение Иисуса, он понимает, что Его учения и иллюстрации легко запомнить. Люди во всем мире сразу узнают историю о добром самаритянине, блудном сыне и молитве «Отче наш».

Мы также знаем, что церковь сохранила учение Христа в форме гимнов, которые также было легко запомнить. Изложение Евангелия Павлом в 1 Коринфянам 15 является хорошим примером этого.

Тогда мы можем быть уверены, что устная традиция точно сохранила учения и события из жизни Иисуса, пока они не были записаны всего несколько лет спустя.

Передача евангельских текстов

Когда я говорю с мусульманами или мормонами, мы часто доходим до момента обсуждения, когда становится ясно, что Библия противоречит их позиции. Именно тогда они заявляют, как и многие скептики, что Библия не была точно передана и была искажена церковью. Что касается Евангелий, есть ли у нас точная копия оригинальных текстов или они были искажены?

Ранее мы показали, что Евангелия были написаны в первом веке, при жизни очевидцев. Эти очевидцы, как дружелюбные, так и враждебные, тщательно проверяли достоверность рассказов.

Итак, оригинальные записи были точными. Однако у нас нет оригинальных рукописей. У нас есть копии копий копий. Насколько они точны, или в них были внесены изменения? Как было показано ранее, у нас есть 5000 греческих рукописей Нового Завета. Если включить цитаты отцов церкви, рукописи из других ранних переводов, таких как латинская Вульгата, эфиопский текст и другие, общее количество древних текстов превысит 24 000. В таком большом количестве древних текстов легко заметить значительные изменения. Однако те, кто обвиняют Новый Завет в искажении, не представили таких доказательств. Это важно, потому что это должно быть легко сделать с таким большим количеством доступных рукописей. На самом деле большое количество рукописей подтверждает точное сохранение и передачу писаний Нового Завета.

Хотя мы можем быть уверены в точности копии, у нас есть текстовые неточности. Есть отрывки с разночтениями, в которых мы не уверены. Однако различия незначительны и не влияют на какие-либо основные богословские доктрины. Большинство из них связано со структурой предложения, словарным запасом и грамматикой. Это никоим образом не влияет на какие-либо основные доктрины.

Вот один пример. В нашей Библии Марка 16: 9-20 обсуждается относительно того, было ли это частью оригинальных писаний. Хотя я лично не верю, что этот отрывок был частью оригинального текста, его включение не влияет ни на одно из основных учений христианства. В нем говорится, что Христос воскрес, явился ученикам и поручил им проповедовать Евангелие. Этому учат в другом месте.

Остальные неточности имеют схожий характер. Греческие ученые согласны с тем, что у нас есть копия, очень точная по сравнению с оригиналом. Весткотт и Хорт заявляют, что у нас есть копия с точностью 98,33% до оригинала. 7 A.T. Робертсон дал цифру с точностью 99% от оригинала. 8 Как заверяет нас историк сэр Фредрик Кеньон, «последнее основание для любых сомнений в том, что Священное Писание дошло до нас по существу в том виде, в каком оно было написано, теперь устранено. Как подлинность, так и общая целостность книг Нового Завета могут быть считается окончательно установленным ". 9

Дискредитируют ли чудеса Евангелия?

Скептики сомневаются в точности Евангелий из-за чудес. Однако это вопрос мировоззрения. Сторонники натуралистического мировоззрения не верят, что всемогущий творец существует. Все, что существует, - это энергия и материя. Следовательно, чудеса невозможны. Таким образом, они пришли к выводу, что рассказы о чудесах в Евангелиях - это преувеличения или мифы.

Те, кто придерживается теистического мировоззрения, могут принимать чудеса в свете нашего понимания Бога и Христа. Бог может вмешиваться во время и пространство и изменять естественные закономерности природы так же, как это могут сделать люди с ограниченными возможностями, но меньшими ограниченными способами. Если Иисус - Сын Божий, мы можем ожидать, что Он совершит чудеса, чтобы подтвердить Свои заявления о своей божественности. Но мировоззрение не на этом заканчивается. Нам также нужно внимательно посмотреть на исторические факты.

Как было показано ранее, Евангелия написаны очевидцами событий жизни Христа. Ранние датировки показывают, что очевидцы были живы, когда Евангелия циркулировали, и могли подтвердить их точность. Апостолы часто обращаются к свидетельству враждебной толпы, указывая на то, что они также знают факты (Деяния 2:22, Деяния 26:26). Следовательно, если бы о Христе рассказывали какие-либо преувеличения или истории, которые не были правдой, очевидцы могли легко опровергнуть рассказы апостолов. Помните, они начали проповедовать в Израиле в самых городах и при жизни очевидцев. Евреи старались записывать точные исторические отчеты. Многие враги ранней церкви искали способы дискредитировать учение апостолов. Если бы то, что говорили апостолы, было неправдой, враги возмутились бы, и Евангелия не заслужили бы большого доверия.


Евангелия

Устные традиции в церкви сформировали суть Евангелий, самой ранней из которых является книга Марка, написанная около 70 г. н.э., через 40 лет после смерти Иисуса.

Предполагается, что мог существовать оригинальный документ из высказываний Иисуса, известный как источник Q, который был адаптирован в повествованиях Евангелий. Все четыре Евангелия были опубликованы анонимно, но историки считают, что этим книгам было дано имя учеников Иисуса, чтобы обеспечить прямые ссылки на Иисуса и придать им больший авторитет.

Следующими в хронологии были Мэтью и Люк. Оба использовали Марка в качестве ссылки, но считается, что у Матфея есть другой отдельный источник, известный как источник M, поскольку он содержит некоторый материал, отличный от Марка. Обе книги также подчеркивают доказательство божественности Иисуса больше, чем Марк.

Книга Иоанна, написанная около 100 г. н.э., была последней из четырех и имела репутацию враждебной по отношению к Иисусу и еврейской современности.

Все четыре книги охватывают жизнь Иисуса во многих отношениях, но иногда и с противоречиями в их изображениях. Считается, что у каждого из них есть собственная политическая и религиозная повестка дня, связанная с авторством.

Например, в книгах Матфея и Луки представлены разные рассказы о рождении Иисуса, и все они противоречат друг другу относительно воскресения.


Тацит связывает Иисуса с его казнью Понтием Пилатом.

Другой рассказ об Иисусе появляется в Летопись Императорского Рима, история Римской империи первого века, написанная около 116 г. н.э. римским сенатором и историком Тацитом. В хронике сожжения Рима в 64 году нашей эры Тацит упоминает, что император Нерон ложно обвинял людей, которых обычно называли христианами, которых ненавидели за их чудовищные преступления. Христос, основатель этого имени, был казнен Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия.

Как римский историк, Тацит не имел никаких христианских предубеждений в своем обсуждении преследований христиан со стороны Нерона, говорит Эрман. Практически все, что он говорит, совпадает с совершенно другой точкой зрения римского писателя, презирающего христиан и их суеверия, с тем, что говорится в самом Новом Завете: Иисус был казнен правителем Иудеи Понтием Пилатом за преступления. против государства, и вслед за ним возникло религиозное движение его последователей.

& # x201C Когда Тацит писал историю, если он считал информацию не совсем достоверной, он обычно писал некоторые указания на это для своих читателей, - говорит Микитюк, ручаясь за историческую ценность отрывка. & # x201C Нет такого указания на потенциальную ошибку в отрывке, где упоминается Кристус & # x201D.


15 исторических доказательств Библии

Библия - это по сути религиозная история. Даже те, кто написал Библию, ясно дали понять, что это не светская история, хотя и упоминаются светские события. Это книга о Боге и его отношениях с человеком. Это невозможно доказать или опровергнуть логически. Это духовный вопрос.

Однако людей и события, упомянутые в Библии, можно найти в исторических писаниях других близлежащих стран. Кроме того, исторические записи израильских народов, помимо Библии, доказывают, что история Библии верна.


Самые ранние записи израильтян были написаны на папирусе, а не на глиняных табличках, которые использовались другими культурами в то время. Многие из этих папирусов были уничтожены. И все же доказательства библейских событий существуют.

1. Сообщается, что Смитсоновский отдел антропологии сказал это о Библии (имея в виду историю, а не духовные учения).

«Большая часть Библии, в частности исторические книги Ветхого Завета, являются такими же точными историческими документами, как и все, что мы имеем в древности, и на самом деле более точны, чем многие из египетских, месопотамских или греческих историй. Эти библейские записи могут использоваться и используются, как и другие древние документы, в археологических работах. По большей части описываемые исторические события имели место и указанные народы действительно существовали. Это не означает, что имена всех упомянутых народов и мест можно идентифицировать сегодня или что каждое событие, о котором сообщается в исторических книгах, происходило в точности так, как указано ». (http://www.csnradio.com/tema/links/SmithsonianLetter.pdf.)

Вот часть письма от National Geographic

Я направил ваши запросы нашему штатному археологу доктору Джорджу Стюарту. Он сказал, что археологи действительно считают Библию ценным справочным инструментом и много раз используют ее для определения географических связей, старых имен и относительной хронологии. В прилагаемом списке вы найдете множество статей об открытиях, подтверждающих события, обсуждаемые в Библии.

Национальное географическое общество, Вашингтон, округ Колумбия

Исторические события от Авраама до Соломона.

2. В 1990 году Фрэнк Юрко, египтолог из Полевого музея естественной истории в Чикаго, использовал иероглифические подсказки с монолита, известного как стела Мернептах, чтобы идентифицировать фигуры в рельефе стены Луксора как древних израильтян. Сама стела, датированная 1207 г. до н. Э. празднует военную победу фараона Мернептаха. «Израиль опустошен», - говорится в нем. Это позволяет нам узнать, что израильтяне были отдельным народом более 3000 лет назад. (подробнее о стеле)

3. Некоторые историки настаивают на том, что хананеи были умирающей культурой, когда израильтяне постепенно вторглись и захватили их земли. Это фактически подтверждает Библию, в которой Бог говорит израильтянам:

«И пошлю пред тобою шершней [отчаяния], которые изгонят хивитов, хананеев и хеттов от тебя. Я не прогоню их от тебя в один год, чтобы земля не опустела и не опустела полевые звери размножаются против тебя. Мало-помалу Я изгоню их от тебя, доколе ты не умножишься и не унаследуешь землю ". Исход 23: 28-30 Уполномоченный царем Иаковом

Противники Библии утверждают, что существует мало доказательств использования рабов в Египте или Исхода, завоевания ханаанцев израильтянами или (до 1993 года) правления царя Давида. Но отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Достаточно одной находки, чтобы изменить эту картину.

4. Например, до 1993 года не было доказательств существования царя Давида или даже Израиля как народа до Соломона. Затем в 1993 году археологи нашли доказательства существования царя Давида за пределами Библии. На древнем кургане под названием Тель Дан на севере Израиля слова, вырезанные на куске базальта, были переведены как «Дом Давида» и «Царь Израиля». Это доказало, что Дэвид был больше, чем просто легендой.

5. В 2005 году израильский археолог Эйлат Мазар обнаружил дворец царя Давида, опираясь на Библию как на один из ее многочисленных инструментов. Она говорит:

«Что удивительно в Библии, так это то, что мы очень часто видим, что она очень точна, а иногда и удивительно точна». (из "Использование Библии в качестве руководства")

Четвертая эра: исторические события от Соломона до конца Ветхого Завета

6. Р. Д. Уилсон, написавший «Научное исследование Ветхого Завета», указал, что имена 29 царей из десяти народов (Египта, Ассирии, Вавилона и других) упоминаются не только в Библии, но также встречаются на памятниках их собственное время. Каждое имя транслитерируется в Ветхом Завете точно так же, как и на археологическом артефакте - слог за слог, согласный за согласный. Хронологический порядок королей правильный.

7. Джон М. Лундквист пишет:

«Ярким примером вклада древних надписей в наше понимание Ветхого Завета является Моавитский камень, также известный как надпись Меша.

Библейское повествование

Меша, царь моавитян, дальних родственников израильтян, живших на восточной стороне Мертвого моря, упоминается в Библии в третьей главе 4 Царств [2 Цар. 3] как вассал царя Израиля, около 849 г. до н. Э. После смерти Ахава Меша восстала против этих отношений. Это побудило сына Ахава, Иорама, вступить в военную кампанию против Меши с союзом Иосафата, царя Иудеи, и царя Едома. С помощью пророческого совета Елисея альянсу удалось одержать победу над моавитянами. Меша отступил за стены своей цитадели, Кир-харесет, и именно там, на одной из этих стен, он принес своего первенца в жертву всесожжения, чтобы вызвать гнев своего бога, Чемоша, против Иорама. армия. Библия говорит нам, что израильтяне были так напуганы этим поступком, что вернулись домой. (См. 2 Цар. 3:27.)

This ends the biblical account of Mesha, and if it weren't for the discovery of the Moabite Stone in 1868 by a German missionary, the story would have ended there.

Moabite Record Confirming Biblical Account

The Moabite Stone is an inscription in the Moabite language, a Semitic language closely related to biblical Hebrew. The inscription, of about thirty-five lines, was chiseled into a piece of black basalt measuring about three feet tall by one-and-one-half feet wide. That inscription, dated approximately 830 B.C., was set up by King Mesha in a temple at Dhiban to commemorate his "victory" over the Israelites. The Moabite Stone, in fact, gives King Mesha's side of the story. As such it provides a rare glimpse from a genuinely ancient but non-biblical source of an incident in biblical history.

The overriding theme of the inscription is very familiar: that the deity, in this case Chemosh, guided Mesha in his trials and finally gave him victory. The inscription states that Chemosh had allowed King Omri of Israel to oppress Moab for many years because of the Moabites' sins. (See Near Eastern Religious Texts Relating to the Old Testament, ed. Walter Beyerlin, Philadelphia: Westminster Press, 1978, pp. 237-40.) During this time, Omri and his followers had taken much land in Moab and fortified it. (The Bible itself does not mention these campaigns by northern kings-with the exception of the account already quoted from 2 Kgs. 3.) At that point, Chemosh turns his favor toward Mesha and instructs him to defeat the Israelites. Mesha follows instructions, defeats the Israelites, and then uses Israelite prisoners to make repairs on the temple of Chemosh at Dhiban.

From a historian's point of view, Mesha's account of his successful rebellion against Israelite domination can probably be given credibility. As we have already seen, the Israelite-Judahite-Edomite coalition against him in 849 B.C. was successfully rebuffed by the human sacrifice which Mesha offered to Chemosh on the wall of his citadel. (See 2 Kgs. 3.) What's more, if the date of 830 B.C. for the setting up of this monument is accurate, then Mesha's statement about the fate of the house of Omri would also be accurate, since we know that Omri's royal line was wiped out by Jehu in about 842 B.C. (See 2 Kgs. 9.) Thus, Mesha no doubt saw himself and his god, Chemosh, vindicated by events.

The fact that Israel's neighbors viewed their gods in the same light as Israel viewed the Lord, and the fact that certain biblical customs should also be found among some of these neighbors, should in no way disturb anyone. Perhaps the Moabites and others borrowed these customs from the Israelites, or, more probably, since the Moabites are descendants from Abraham's nephew Lot through the latter's daughter (see Gen. 19:37), there would be much in the way of religion and culture that they would share in common. One of the sobering facts that we learn from a study of the Bible during the period of the united and divided monarchies is that sometimes the worship of idols such as Chemosh appears to have been more popular among the Israelites than the worship of the Lord himself. (See 1 Kgs. 11:7 1 Kgs. 19:18 2 Kgs. 17 2 Kgs. 21 1 Ne. 1:19-20.) The Moabite Stone gives us a picture of such an idol as one of his native adherents would have viewed him.

Facts 8-11: Ancient Inscriptions confirming Assyrian Kings' Siege of Jerusalem and Nebuchadnezzar's Conquest

There are a number of other ancient inscriptions that have provided valuable insights into biblical history from a non-biblical perspective. Among these are the Gezar Calendar, the Samaria Ostraca, the Siloam Inscription, the Lachish Letters, and numerous Phoenician and Aramaic inscriptions. (These can be examined in translation, with reference to the originals, in Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, ed. James B. Pritchard, 2nd ed., Princeton: Princeton University, 1955, pp. 320-24 3rd ed., 1969, pp. 653-62.) Among the most important of these are the royal inscriptions of the Assyrian and Babylonian kings. We have inscriptions of the Assyrian kings Sargon II and Sennacherib describing their sieges of Samaria in 721 and Jerusalem in 701, respectively, as well as inscriptions relating the Babylonian king Nebuchadnezzar's conquests of Jerusalem in the latter years of Judah's existence before the exile. (See Pritchard, 2nd ed., pp. 284-88 3rd ed., pp. 563-64.)

What value have such inscriptions added to our understanding of the Bible? In addition to providing new perspective, they "pinpoint events and . supply a wider view of the biblical past, discovering phenomena in ancient Israel not preserved in its literature." (See Gaalyahu Cornfeld, Archaeology of the Bible)"

From: Lundquist, John (August, 1983) The Value of New Textual Sources to the King James Bible.

The following information is taken from a site dedicated to discoveries made by archaeologists working in and around present day Jerusalem.

12. Ostraca (inscribed potsherds) Over 100 ostraca inscribed in biblical Hebrew (in paleo-Hebrew script) were found in the citadel of Arad. This is the largest and richest collection of inscriptions from the biblical period ever discovered in Israel. The letters are from all periods of the citadel's existence, but most date to the last decades of the kingdom of Judah. Dates and several names of places in the Negev are mentioned, including Be'er Sheva.

13. Among the personal names are those of the priestly families Pashur and Meremoth, both mentioned in the Bible. (Jeremiah 20:1 Ezra 8:33) Some of the letters were addressed to the commander of the citadel of Arad, Eliashiv ben Ashiyahu, and deal with the distribution of bread (flour), wine and oil to the soldiers serving in the fortresses of the Negev. Seals bearing the inscription "Eliashiv ben Ashiyahu" were also found.

Some of the commander's letters (probably "file" copies) were addressed to his superior and deal with the deteriorating security situation in the Negev. In one of them, he gives warning of an emergency and requests reinforcements to be sent to another citadel in the region to repulse an Edomite invasion. Also, in one of the letters, the "house of YHWH" is mentioned. For more information click here.

Fifth Era: Christ

What evidence do we have the he existed?

14. The Roman historian Tacitus writing between 115-117 A.D. had this to say:

"They got their name from Christ, who was executed by sentence of the procurator Pontius Pilate in the reign of Tiberius. That checked the pernicious superstition for a short time, but it broke out afresh-not only in Judea, where the plague first arose, but in Rome itself, where all the horrible and shameful things in the world collect and find a home." From his Annals, xv. 44.

Here is a pagan historian, hostile to Christianity, who had access to records about what happened to Jesus Christ.

15. Mention of Jesus can also be found in Jewish Rabbinical writings from what is known as the Tannaitic period, between 70-200 A.D. In Sanhedrin 43a it says:

"Jesus was hanged on Passover Eve. Forty days previously the herald had cried, 'He is being led out for stoning, because he has practiced sorcery and led Israel astray and enticed them into apostasy. Whoever has anything to say in his defence, let him come and declare it.' As nothing was brought forward in his defence, he was hanged on Passover Eve."

That there is any mention of Jesus at all is unususal. As far as the Roman world was concerned, Jesus was a nobody who live in an insignificant province, sentenced to death by a minor procurator.

To conclude, there is plenty of historical proof that the Bible is historically accurate, much more than can be contained in this article.


The Amazing Historical Accuracy of the Bible – Question 2

As we explore the subject of the historical accuracy of Scripture, we will discover it is of vital importance. The Christian faith is an historical faith–it records what God has done in history. This being the case, the historical accuracy of recorded events is of utmost importance. This is true for both the Old and New Testaments.

A number of observations need to be made:

1. The Old Testament Reveals God’s Mighty Works

The Lord often reminded the nation of Israel of His mighty power the deeds which He performed in their history. Thus, the historical accuracy of the Old Testament is of the utmost importance because the revelation of God to humanity was accomplished through His mighty words and deeds in history.

For example, we read in the Book of Exodus how God emphasized His bringing Israel out of Egypt:

The Lord is the One who brought Israel out of the slavery of Egypt. He did this through His miraculous power. The nation was continually urged to remember these mighty deeds of God.

In Second Kings, we again read of God reminding the people of how He delivered their nation from slavery. The Bible says:

The people were again reminded of this great event God performed in the past the miraculous exodus from Egypt.

The people were also expected to remember other Old Testament events. The prophet Micah records the Lord saying the following things to the people:

Again, God urges His people to remember His faithfulness in the past. These passages, along with many others, call attention to the fact that God intervened in history. This is the claim of the Old Testament the Living God has worked His plan in our world.

2. The New Testament: God Came to Our World at a Time in History

We find that the historical accuracy of certain events is also important in the New Testament. The Bible says that Jesus Christ, God the Son, came into our world. John wrote:

В New Living Translation reads as follows:

For a limited period of time, God became a human being in the Person of Jesus Christ. He did this for a number of reasons. One of the reasons was to show humanity what God is like. The Bible says:

The New Testament records the highlights of the life and ministry of Jesus. It assumes that Jesus said the things attributed to Him as well as doing the things the Scripture records. Jesus made God known when He came to earth some two thousand years ago.

Thus, we find the writers of Scripture appealing time and time again to God working in actual historical events to testify to both His existence and power. The entire biblical revelation centers on what God has done in history. However, the truths taught in the Scriptures are only meaningful if the events actually happened. Therefore, the historical accuracy is of utmost importance.

Important Observations on the Historical Accuracy of Scripture

There are a number of important points that need to be made about the Bible and the subject of historical accuracy.

1. Historical Accuracy Is Unique to Judaism and Christianity

It must be stressed that historical reliability is unique to Judaism and Christianity. No other religion has any sort of historical basis on which their belief system rests—none of them! Contrary to all other religions, the events recorded in the Bible happened in real time history. The truth of the Christian faith is based upon the actual occurrence of these events that are recorded.

Therefore, the Scripture is unique in the sense that it is a reliable revelation of God in history.

2. Many of the Doctrines of Scripture Are Based upon Historical Events

There is something else. Many of the key doctrines of the Bible are based upon certain historical events. These include the virgin conception and the resurrection of Jesus Christ. These events must have literally occurred for the doctrines to be true. If the events did not happen as the Bible says they did then the teachings that come from these events cannot be true.

3. It Is Important to Understand What the Historical Events Mean

While it is important that the events recorded in the Bible actually occurred as the Scripture says they did, the correct reporting of these events is not enough in and of itself. We need more than the mere accurate recording of an event that took place in history—we need its meaning explained. Not only do we need to know what took place, we also need to know what it means. Scripture records the events plus the authoritative interpretation of these events. Events do not always carry their own interpretation with them. Why, for example, was the crucifixion of Jesus of Nazareth different from the crucifixion of anyone else? Scripture gives us both the event and the meaning.

The Scripture contains historical facts plus theological meaning—the facts must be accurate and the meaning must be true. It is the facts that are revealed, as well as the meaning of these facts, which give us a coherent understanding of God’s plan.

The Bible Must Be Able to Withstand Historical Investigation

We again emphasize that if the Bible is the Word of God, then it must be able to withstand the most thorough historical investigation. The Bible claims to be the record of God acting in history. The Bible, therefore, must be an accurate historical record of the past.

Thus, historical accuracy of Scripture is of vital importance, for it is the appeal made by the Bible itself to argue for its truthfulness.

Summary – Question 2 Is It Important That the Bible Is Historically Accurate?

The idea of the Bible being historically accurate is important for the following reason: The Scripture itself makes the claim that God has intervened in history. Many of these events have been recorded for us in Scripture.

The people were urged to remember what God had done for them in the past. They were to call to mind actual historical events that took place to remember God’s power and faithfulness. Also the central truth of the Christian faiththat God became a human—happened in history.

The historical accuracy of these claims demonstrates the truth of the Christian faith and its superiority over other religions that have no such verifiable evidence. This makes the historical accuracy of Scripture something that is of vital importance.


Non-Biblical Christian Sources

9. Clement of Rome (95-97 AD)

Clement was martyred in 98 AD for his willingness to spread his belief in Jesus to as many people as possible. The date of his death makes Clement an early source since he would have written his work before his death. This would give him credence as a first-hand account of early Christianity. Although his epistle did not make in into the canonical collection it was still collected by the early church fathers.

We find that Clement was well educated on Old Testament matters and was likewise familiar with the Pauline epistles. In his writings he alludes to Romans, Galatians, Ephesians, and Philippians, and other New Testament literature (Epistle to the Hebrews, and possible material from Acts, James, and I Peter). Nevertheless, in his letter to Corinth Clement confirms the ministry of the disciples and some of the basic aspects of early Christianity, he writes:

“The Apostles received the Gospel for us from the Lord Jesus Christ. Jesus Christ was sent forth from God. So then Christ is from God, and the Apostles are from Christ. Both therefore came of the will of God in the appointed order. Having therefore received a charge, and being fully assured through the resurrection of our Lord Jesus Christ and confirmed in the word of God will full assurance of the Holy Ghost, they went forth with the glad tidings that the kingdom of God should come. So preaching everywhere in country and town, they appointed their first fruits, when they had proved them by the Spirit, to be bishops and deacons unto them that should believe.”

Clement was, according to Tertullian and Jerome, personally ordained by Jesus’ most intimate disciple Peter of Peter. This, and due to its earliness, is why Clement can be seen as authoritative source for Jesus.

10. Ignatius of Antioch (110 AD +)

Ignatius was a Bishop of Antioch reported, like Clement, to have been appointed to his position by Peter of whom he was a disciple, as well as also believed to be a disciple of Paul and John. Ignatius was arrested by the Romans and executed as a martyr in the arena around 100 AD. Ignatius, like Clement of Rome, writes extensively on the historical Jesus in Trallians, Smyrneans 1, а также Magnesians xi.

In his letters he touches on the deity of Jesus (Letter to the Ephesians, ch. 7), the Eucharist (Ignatius to the Ephesians 20:2, Letter to the Smyrnaeans 6:2–7:1), the replacing of the Sabbath with the Lord’s Day (Ignatius to the Magnesians 8:1, 9:1-2, 10:3), and emulates the Apostle Paul by quoting 1 Corinthians 1:19 in a letter to the Ephesians (Letter to the Ephesians 18).

It is possible, judging by Theodoret (393 – c. 458 AD), that Ignatius was appointed to the Antioch by Peter, the disciple. Likewise We are also aware that John Chrysostom (349 – 407 AD), the Archbishop of Constantinople, emphasizes the honor bestowed upon Ignatius as he personally received his dedication from the Apostles. One should remain aware that Theodoret & Chrysostom come onto the scene far later, which means that one could question their reliability concerning the link between Peter and Ignatius.

Even though his testimony would ultimately lead to his death, Ignatius was adamant about the things he witnessed. He reinforces early Christian beliefs in the letters he wrote while in prison, and refused to recant his faith in the face of death. There are many other church fathers we could look at.


СОДЕРЖАНИЕ

Narrative Edit

Luke–Acts is a two-part historical account traditionally ascribed to Luke, who was believed to be a follower of Paul. Автор Luke–Acts noted that there were many accounts in circulation at the time of his writing, saying that these were eye-witness testimonies. He stated that he had investigated "everything from the beginning" and was editing the material into one account from the birth of Jesus to his own time. Like other historians of his time, [4] [5] [6] [7] he defined his actions by stating that the reader can rely on the "certainty" of the facts given. However, most scholars understand Luke–Acts to be in the tradition of Greek historiography. [8] [9] [10]

Use of sources Edit

It has been claimed that the author of Acts used the writings of Josephus (specifically "Antiquities of the Jews") as a historical source. [11] [12] The majority of scholars reject both this claim and the claim that Josephus borrowed from Acts, [13] [14] [15] arguing instead that Luke and Josephus drew on common traditions and historical sources. [16] [17] [18] [19] [20] [21]

Several scholars have criticised the author's use of his source materials. For example, Richard Heard has written that, "in his narrative in the early part of Acts he seems to be stringing together, as best he may, a number of different stories and narratives, some of which appear, by the time they reached him, to have been seriously distorted in the telling." [22] [ страница нужна ]

Textual traditions Edit

Like most New Testament books, there are differences between the earliest surviving manuscripts of Acts. In the case of Acts, however, the differences between the surviving manuscripts are more substantial than most. Arguably the two earliest versions of manuscripts are the Western text-type (as represented by the Codex Bezae) and the Alexandrian text-type (as represented by the Codex Vaticanus and the Codex Sinaiticus which was not seen in Europe until 1859). The version of Acts preserved in the Western manuscripts contains about 6.2-8.5% [23] more content than the Alexandrian version of Acts (depending on the definition of a variant). [3] : 5–6

Modern scholars consider that the shorter Alexandrian text is closer to the original, and the longer Western text is the result of later insertion of additional material into the text. [3] : 5–6

A third class of manuscripts, known as the Byzantine text-type, is often considered to have developed after the Western and Alexandrian types. While differing from both of the other types, the Byzantine type has more similarity to the Alexandrian than to the Western type. The extant manuscripts of this type date from the 5th century or later however, papyrus fragments show that this text-type may date as early as the Alexandrian or Western text-types. [24] : 45–48 The Byzantine text-type served as the basis for the 16th century Textus Receptus, produced by Erasmus, the first Greek-language printed edition of the New Testament. The Textus Receptus, in turn, served as the basis for the New Testament in the English-language King James Bible. Today, the Byzantine text-type is the subject of renewed interest as the possible original form of the text from which the Western and Alexandrian text-types were derived. [25] [ страница нужна ]

The debate on the historicity of Acts became most vehement between 1895 and 1915. [26] Ferdinand Christian Baur viewed it as unreliable, and mostly an effort to reconcile gentile and Jewish forms of Christianity. [3] : 10 Adolf von Harnack in particular was known for being very critical of the accuracy of Acts, though his allegations of its inaccuracies have been described as "exaggerated hypercriticism" by some. [27] Leading scholar and archaeologist of the time period, William Mitchell Ramsay, considered Acts to be remarkably reliable as a historical document. [28] Attitudes towards the historicity of Acts have ranged widely across scholarship in different countries. [29]

According to Heidi J. Hornik and Mikeal C. Parsons, "Acts must be carefully sifted and mined for historical information." [3] : 10

Passages consistent with the historical background Edit

Acts contains some accurate details of 1st century society, specifically with regard to titles of officials, administrative divisions, town assemblies, and rules of the Jewish temple in Jerusalem, [30] including:

  • Inscriptions confirm that the city authorities in Thessalonica in the 1st century were called politarchs (Acts 17:6–8)
  • According to inscriptions, grammateus is the correct title for the chief magistrate in Ephesus (Acts 19:35) and Festus are correctly called procurators of Judea
  • The passing remark of the expulsion of the Jews from Rome by Claudius (Acts 18:2) is independently attested by Suetonius in Claudius 25 from Двенадцать Цезарей, Cassius Dio (c. AD 150 – c. 235) and fifth-century Christian author Paulus Orosius. [31][32]
  • Acts correctly refers to Cornelius as centurion and to Claudius Lysias as a tribune (Acts 21:31 and Acts 23:26)
  • The title proconsul (anthypathos) is correctly used for the governors of the two senatorial provinces named in Acts (Acts 13:7–8 and Acts 18:12)
  • Inscriptions speak about the prohibition against the Gentiles in the inner areas of the Temple (as in Acts 21:27–36) see also Court of the Gentiles
  • The function of town assemblies in the operation of a city's business is described accurately in Acts 19:29–41
  • Roman soldiers were permanently stationed in the tower of Antonia with the responsibility of watching for and suppressing any disturbances at the festivals of the Jews to reach the affected area they would have to come down a flight of steps into temple precincts, as noted by Acts 21:31–37

Talbert concludes that the historical inaccuracies within Acts "are few and insignificant compared to the overwhelming congruence of Acts and its time [until AD 64] and place [Palestine and the wider Roman Empire]". [30] Talbert cautions nevertheless that "an exact description of the milieu does not prove the historicity of the event narrated". [33]

Whilst treating its description of the history of the early church skeptically, critical scholars such as Gerd Lüdemann, Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann, and Martin Hengel still view Acts as containing valuable historically accurate accounts of the earliest Christians.

Lüdemann acknowledges the historicity of Christ's post-resurrection appearances, [34] the names of the early disciples, [35] women disciples, [36] and Judas Iscariot. [37] Wedderburn says the disciples indisputably believed Christ was truly raised. [38] Conzelmann dismisses an alleged contradiction between Acts 13:31 and Acts 1:3. [39] Hengel believes Acts was written early [40] by Luke as a partial eyewitness, [41] praising Luke's knowledge of Palestine, [42] and of Jewish customs in Acts 1:12. [43] With regard to Acts 1:15–26, Lüdemann is skeptical with regard to the appointment of Matthias, but not with regard to his historical existence. [44] Wedderburn rejects the theory that denies the historicity of the disciples, [45] [46] Conzelmann considers the upper room meeting a historical event Luke knew from tradition, [47] and Hengel considers ‘the Field of Blood’ to be an authentic historical name. [48]

Concerning Acts 2, Lüdemann considers the Pentecost gathering as very possible, [49] and the apostolic instruction to be historically credible. [50] Wedderburn acknowledges the possibility of a ‘mass ecstatic experience’, [51] and notes it is difficult to explain why early Christians later adopted this Jewish festival if there had not been an original Pentecost event as described in Acts. [52] He also holds the description of the early community in Acts 2 to be reliable. [53] [54]

Lüdemann views Acts 3:1–4:31 as historical. [55] Wedderburn notes what he sees as features of an idealized description, [56] but nevertheless cautions against dismissing the record as unhistorical. [57] Hengel likewise insists that Luke described genuine historical events, even if he has idealized them. [58] [59]

Wedderburn maintains the historicity of communal ownership among the early followers of Christ (Acts 4:32–37). [60] Conzelmann, though sceptical, believes Luke took his account of Acts 6:1–15 from a written record [61] more positively, Wedderburn defends the historicity of the account against scepticism. [62] Lüdemann considers the account to have a historical basis. [63]

Passages of disputed historical accuracy Edit

Acts 2:41 and 4:4 – Peter's addresses Edit

Acts 4:4 speaks of Peter addressing an audience, resulting in the number of Christian converts rising to 5,000 people. A Professor of the New Testament Robert M. Grant says "Luke evidently regarded himself as a historian, but many questions can be raised in regard to the reliability of his history […] His ‘statistics’ are impossible Peter could not have addressed three thousand hearers [e.g. in Acts 2:41] without a microphone, and since the population of Jerusalem was about 25–30,000, Christians cannot have numbered five thousand [e.g. Acts 4:4]." [64] However, as Professor I. Howard Marshall shows, the believers could have possibly come from other countries (see Acts 2: 9-10). In regards to being heard, recent history suggests that a crowd of thousands can be addressed, see for example Benjamin Franklin's account about George Whitefield. [65]

Acts 5:33–39: Theudas Edit

Acts 5:33–39 gives an account of speech by the 1st century Pharisee Gamaliel (d.

50ad), in which he refers to two first century movements. One of these was led by Theudas. [66] Afterwards another was led by Judas the Galilean. [67] Josephus placed Judas at the Census of Quirinius of the year 6 and Theudas under the procurator Fadus [68] in 44–46. Assuming Acts refers to the same Theudas as Josephus, two problems emerge. First, the order of Judas and Theudas is reversed in Acts 5. Second, Theudas's movement may come after the time when Gamaliel is speaking. It is possible that Theudas in Josephus is not the same one as in Acts, or that it is Josephus who has his dates confused. [69] The late 2nd-century writer Origen referred to a Theudas active before the birth of Jesus, [70] although it is possible that this simply draws on the account in Акты.

Acts 10:1: Roman troops in Caesarea Edit

Acts 10:1 speaks of a Roman Centurion called Cornelius belonging to the "Italian regiment" and stationed in Caesarea about 37 AD. Robert Grant claims that during the reign of Herod Agrippa, 41–44, no Roman troops were stationed in his territory. [71] Wedderburn likewise finds the narrative "historically suspect", [72] and in view of the lack of inscriptional and literary evidence corroborating Acts, historian de Blois suggests that the unit either did not exist or was a later unit which the author of Acts projected to an earlier time. [73]

Noting that the 'Italian regiment' is generally identified as cohors II Italica civium Romanorum, a unit whose presence in Judea is attested no earlier than AD 69, [74] historian E. Mary Smallwood observes that the events described from Acts 9:32 to chapter 11 may not be in chronological order with the rest of the chapter but actually take place after Agrippa's death in chapter 12, and that the "Italian regiment" may have been introduced to Caesarea as early as AD 44. [75] Wedderburn notes this suggestion of chronological re-arrangement, along with the suggestion that Cornelius lived in Caesarea away from his unit. [76] Historians such as Bond, [77] Speidel, [78] and Saddington, [79] see no difficulty in the record of Acts 10:1.

Acts 15: The Council of Jerusalem Edit

The description of the 'Apostolic Council' in Acts 15, generally considered the same event described in Galatians 2, [80] is considered by some scholars to be contradictory to the Galatians account. [81] The historicity of Luke's account has been challenged, [82] [83] [84] and was rejected completely by some scholars in the mid to late 20th century. [85] However, more recent scholarship inclines towards treating the Jerusalem Council and its rulings as a historical event, [86] though this is sometimes expressed with caution. [87]

Acts 15:16–18: James' speech Edit

In Acts 15:16–18, James, the leader of the Christian Jews in Jerusalem, gives a speech where he quotes scriptures from the Greek Septuagint (Amos 9:11–12). Some believe this is incongruous with the portrait of James as a Jewish leader who would presumably speak Aramaic, not Greek. For instance, Richard Pervo notes: "The scriptural citation strongly differs from the MT which has nothing to do with the inclusion of gentiles. This is the vital element in the citation and rules out the possibility that the historical James (who would not have cited the LXX) utilized the passage." [88]

A possible explanation is that the Septuagint translation better made James's point about the inclusion of Gentiles as the people of God. [89] Dr. John Barnett stated that "Many of the Jews in Jesus' day used the Septuagint as their Bible". [90] Although Aramaic was a major language of the Ancient Near East, by Jesus's day Greek had been the lingua franca of the area for 300 years.

Acts 21:38: The sicarii and the Egyptian Edit

In Acts 21:38, a Roman asks Paul if he was 'the Egyptian' who led a band of 'sicarii' (literally: 'dagger-men') into the desert. In both The Jewish Wars [91] and Antiquities of the Jews, [92] Josephus talks about Jewish nationalist rebels called sicarii directly prior to talking about The Egyptian leading some followers to the Mount of Olives. Richard Pervo believes that this demonstrates that Luke used Josephus as a source and mistakenly thought that the sicarii were followers of The Egyptian. [93] [94]

Two early sources that mention the origins of Christianity are the Antiquities of the Jews by the Roman-Jewish historian Josephus, and the История Церкви of Eusebius. Josephus and Luke-Acts are thought to be approximately contemporaneous, around AD 90, and Eusebius wrote some two and a quarter centuries later.


Смотреть видео: Is The Bible a Reliable Historic Document? Dean - NC. Atheist Experience