Мервин Гриффит-Джонс

Мервин Гриффит-Джонс


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Мервин Гриффит-Джонс, сын адвоката Джона Стэнли Филлипса Гриффит-Джонса и Эвелин Ярроу Гриффит-Джонс, родился 1 июля 1909 года в 19 Kidderpore Gardens, Хэмпстед, Лондон. Он получил образование в Итон-колледже и Тринити-холле, а после окончания Кембриджского университета получил образование юриста. В 1932 году он был приглашен в бар в Миддл Темпл, где приобрел хорошую криминальную практику.

Когда в 1939 году разразилась Вторая мировая война, Гриффит-Джонс присоединился к Стражам Колдстрима. Его биограф Майкл Белофф отмечал: «Мервин Гриффит-Джонс ... с отличием служил в западной пустыне и в Италии. Он упоминался в депешах и награжден Военным крестом в 1943 году; в более поздних мемуарах тогдашнего новичка. офицером, которого помнили за его храбрость и самоотверженную заботу о тех, кто служил под его началом. После войны его два направления взрослого опыта соединились, когда он был проинструктирован в качестве одного из пяти младших адвокатов в британской прокуратуре на судебном процессе по делу о военных преступлениях в Нюрнберге. Одетый в обычную одежду - черный пиджак и полосатые брюки, он - и его помощник адвокат - продемонстрировали искусство перекрестного допроса по общему праву в лучшем виде ». Особенно хвалили Гриффит-Джонса за допрос Юлиуса Штайхера. По словам Майкла Р. Марруса, автора Нюрнбергский процесс по делам о военных преступлениях 1945-46 гг. (1997): «Показания Штрейхера и перекрестный допрос были примечательны, главным образом, тем, что они рассказали об обвиняемых - конечно, болтливом, отталкивающем фанатике, которого даже лоялисты нацистов сочли неловким».

В 1946 году Гриффит-Джонс вернулся к частной практике, открыв свои собственные палаты в 2 Harcourt Buildings, Темпл, Лондон, где он специализировался в качестве прокурора. Гриффит-Джонс работал советником короны сначала на заседаниях в северном Лондоне (1946–1950), а затем в центральном уголовном суде Олд-Бейли. Он заработал репутацию консервативного реакционера. Людовик Кеннеди прокомментировал: «Квадрат - это слово, которое ему подходит. Он настолько ультраортодоксален, что некоторые аспекты современной жизни ускользнули от него совсем».

В 1954 году Гриффит-Джонс оказался вовлеченным в очень спорное дело. В прошлом году Уолтер Бакстер опубликовал свой второй роман, Изображение и поиск. Главная героиня Сара счастлива в браке, но после смерти мужа на войне у нее появляется несколько любовников. Э. М. Форстер охарактеризовал ее как «серьезную и красивую книгу», однако лорд Бивербрук написал статью в газете Воскресный экспресс, где он осудил сообщение о том, что «сексуальные излишества можно позволить себе с легким сердцем и чистой совестью». Затем Бивербрук предложил Александру Стюарту Фреру, председателю издательства Heinemann, немедленно изъять книгу. Компания согласилась на это и признала, что " Воскресный экспрессАтака привела к запрету книги. Мы рассматриваем это как крайне прискорбный случай произвольной цензуры ».

Было решено предъявить обвинение Бакстеру и Фреру в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1857 года. Дело, начатое в октябре 1954 года, возбудил Мервин Гриффит-Джонс. Фрер утверждал: «Я считаю Уолтера Бакстера одним из самых одаренных писателей этого поколения, чьи способности еще не полностью развиты. Я чувствую, что издатели обязаны таким писателям и публике следить за тем, чтобы их творчество не нарушалось. мертворожденный. Если он имеет ценность и не вреден для потенциальных читателей, я был и остаюсь доволен тем, что эта книга не причинит вреда никому из читателей ». Когда присяжные не смогли прийти к соглашению после двух судебных процессов, подсудимые были оправданы. Бакстер больше никогда не публиковал романов.

В июне 1955 года он был одним из обвинителей по делу Рут Эллис. Ей было предъявлено обвинение в убийстве своего парня Дэвида Блейкли 10 апреля 1955 года. Присяжным потребовалось 14 минут, чтобы осудить ее, и она была приговорена к смертной казни. Однако судья по делу Сесил Хейверс написал министру внутренних дел Гвилиму Ллойд Джорджу, предлагая отсрочку, поскольку он расценил это как «пассионарное преступление». Однако он отклонил совет, и 13 июля она была казнена. Она была последней женщиной, казненной в Великобритании, и, как утверждается, это дело помогло положить конец смертной казни.

В 1959 году депутат от лейбористской партии Рой Дженкинс внес на рассмотрение законопроект о частном членстве, направленный на изменение Закона 1857 года о непристойных публикациях, который успешно вынудил запретить Изображение и поиск. Дженкинс убедил парламент принять новый Закон о непристойных публикациях. До 1959 года непристойность была преступлением по общему праву, как определил лорд-главный судья в 1868 году, и распространялась на все произведения, которые были признаны «развращающими и развращающими» тех, кто подвержен «такому безнравственному влиянию». В соответствии с новым законом произведения должны рассматриваться в целом и могут быть защищены с точки зрения их вклада в общественное благо; после 1959 года осужденные за непристойность также будут подвергаться ограниченному (в отличие от ранее неограниченного) наказания в виде штрафа или тюремного заключения сроком до трех лет.

В результате этого закона сэр Аллен Лейн, председатель Penguin, согласился опубликовать неотложное издание книги. Любовник леди Чаттерлей, роман, написанный Д.Х. Лоуренсом в 1926 году. Первоначальный тираж составил 200 000 экземпляров. Предупрежденный о намерении Penguin опубликовать роман, сэр Теобальд Мэтью, директор государственного обвинения, решил привлечь к ответственности фирму в соответствии с законом 1959 года. Этот шаг приветствовал сэр Реджинальд Маннингем-Буллер, генеральный прокурор правительства консерваторов, который выразил надежду, что «вы получите судимость».

Мервин Гриффит-Джонс был выбран в качестве обвинителя на судебном процессе, который проводился в Олд-Бейли с 20 октября по 2 ноября 1960 года. Майкл Белофф прокомментировал: «С самого начала враждебность Гриффит-Джонса к неослабевающей версии была очевидна для тех, кто наблюдал. это громкое испытание нового законодательства ». Один наблюдатель, журналистка Сибилла Бедфорд, прокомментировала «голос, дрожащий от тонкогубого презрения».

В своем вступительном слове Гриффит-Джонс посоветовал членам жюри ответить на два вопроса: во-первых, является ли роман в целом непристойным с точки зрения раздела 2 нового законодательства («развращать и коррумпировать людей, которые могут принимая во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, ознакомиться с содержащимся в нем вопросом ") и, во-вторых, если это окажется так, была ли публикация по-прежнему оправдана для общественного блага. "Вы можете подумать, что один из способов, с помощью которого вы можете проверить эту книгу и проверить ее с самых либеральных взглядов, - это задать себе вопрос, когда вы прочитаете ее, одобрили бы вы своих маленьких сыновей, молодых дочерей? - потому что девочки могут читать так же хорошо, как и мальчики, - читая эту книгу. Это книга, которую вы бы валяли в своем собственном доме? Это книга, которую вы бы даже пожелали прочитать своей жене или вашим слугам? " К. Х. Рольф позже утверждал, что этот вопрос «оказал заметное - и смешное - воздействие на присяжных и вполне мог стать первым гвоздем в гроб обвинения».

Свидетелями защиты были несколько ученых Ричард Хоггарт, Раймонд Уильямс, Грэм Гоулдер Хаф, Хелен Гарднер, Вивиан де Сола Пинто, Кеннет Мьюир и Ноэль Аннан. Их сопровождали тринадцать авторов и журналистов, в том числе Ребекка Уэст, Э. Форстер, Фрэнсис Уильямс, Уолтер Аллен, Энн Скотт-Джеймс, Дилис Пауэлл, Сесил Дэй Льюис, Стивен Поттер, Джанет Адам Смит; Джон Генри Робертсон Коннелл и Аластер Хетерингтон. Среди других свидетелей защиты был епископ Вулиджа Джон Робинсон.

В своей заключительной речи Мервин Гриффит-Джонс задал вопрос, совпадают ли мнения университетских преподавателей и писателей с «обычными мужчинами и женщинами», которые читали дешевое издание Penguin в мягкой обложке, и повторил, что роман содержит изображения сексуальной активности такого рода. это можно было найти только «где-нибудь на Чаринг-Кросс-роуд, закоулках Парижа и даже в Порт-Саиде». Усилия Гриффит-Джонса были напрасными, и 2 ноября 1960 года присяжные вынесли оправдательный вердикт, открыв тем самым путь для легального распространения романов, которые ранее считались непристойными. Книга поступила в продажу 10 ноября в 3 шилл. 6 пенсов, и к концу первого дня был продан полный тираж в 200 000 экземпляров. В течение года после публикации это издание Любовник леди Чаттерлей было продано более 2 миллионов копий.

В апреле 1963 года доктора Стефана Уорда обвинили в том, что он жил на аморальные заработки Кристин Килер и Мэнди Райс-Дэвис. Мервин Гриффит-Джонс был выбран главой прокуратуры. Суд над Стивеном Уордом начался в Олд-Бейли 22 июля 1963 года. Киллер призналась в суде, что занималась сексом с Джоном Профьюмо, Чарльзом Клором и Джимом Эйнаном. Во всех трех случаях мужчины передавали ей деньги и подарки. Во время перекрестного допроса она призналась, что часть этих денег была выплачена Уорду, поскольку она была должна ему деньги за аренду, электричество и еду, пока жила в его квартире.

Райс-Дэвис также призналась, что получала деньги и подарки от Питера Рахмана и Эмиля Савундры. Поскольку в то время она жила с Уордом, она отдала ему часть этих денег в счет неоплаченной аренды. Как отметила Райс-Дэвис: «Многое было сделано из того факта, что я платила ему несколько фунтов в неделю, пока я жила в Уимпол-Мьюз. Но я уже сказал раньше и повторюсь еще раз - Стивен никогда не делал ничего даром, и мы согласились. на арендную плату в тот день, когда я приехал. Он определенно никогда не заставлял меня спать с кем-либо и никогда не просил меня об этом ». Она добавила: «Стивен никогда не был бело-голубым бриллиантом, он был сутенером? Нелепо .... Что касается Кристины, она всегда занимала деньги (у Стивена Уорда)».

Людовик Кеннеди, автор Суд над Стивеном Уордом (1964) утверждал, что адвокат Уорда, Джеймс Бердж, не мог конкурировать с Гриффит-Джонсом: «Короче говоря, мистер Бердж был очень хорошим человеком; действительно, по мере того, как суд продолжался, я начал думать, что наряду с мистером Берджем . Гриффит-Джонс, он был слишком милым человеком. Он был цивилизованным существом, человеком остроумия и юмора. Один из его коллег сказал мне, что он был одним из немногих мужчин в баре, которые могли смеяться над Дело вне суда. Атмосфера здесь, как я думаю, он понял, не способствовала такому подходу, но мне сказали, что он пробовал это один или два раза в мировом суде с некоторым успехом. Гриффит-Джонс, делая медовый месяц непристойным, он также сказал, что не возражает против некоторых наводящих вопросов мистера Гриффит-Джонса, поскольку они не вели очень далеко. Сам мистер Гриффит-Джонс был бы неспособен ни на одно из эти два замечания. они отрывались от стен, пока они не начали трескаться. Именно это, в конечном счете, заставляло восхищаться мистером Гриффит-Джонсом так же сильно, как и сожалеть о нем. Поскольку его собственное отношение к делу было преданным, человек стал преданным в своем отношении к нему. Именно это внешнее отсутствие приверженности, не в материи, а в манере, временами приводило к мысли, что мистер Бердж поступает в буквальном смысле меньше, чем справедливо. Они говорят, что дни преданного адвоката прошли: тем не менее, хотелось бы, чтобы защита Уорда сопровождалась некоторой страстью, когда его адвокат презирал выдвинутые против него обвинения, как обвинение презирало самого Уорда. Как бы то ни было, хотя у меня не было сомнений, какой из двух адвокатов был более умным, вежливым и близким по духу, у меня не было сомнений и в отношении присяжных, которые были более эффективными адвокатами ".

Кристин Киллер сильно не любила и Гриффит-Джонса, и судью Арчибальда Пеллоу Маршалла. «Как я ненавидел тех злых людей, которые занимались своими плохими делами в этих ирисковых тонах». Мэнди Райс-Дэвис согласилась с Киллер: «Я ненавидела Гриффита Джонса. Если кто-либо и заслуживал пирога с заварным кремом в его лицо, так это он. Я думал, что он лицемер. Если он практиковал то, что проповедовал, то он, несомненно, был слишком хорош для этого. мир. Он принадлежал к викторианской мелодраме, был холоден и резок ».

В ходе перекрестного допроса Стефана Уорда Бердж спросил его о его годовом доходе. Уорд ответил, что он зарабатывает около 4000 фунтов стерлингов на своей практике и еще 1500 фунтов стерлингов или около того на своих рисунках - в общей сложности от 5000 до 6000 фунтов стерлингов в год. Затем Бердж спросил: «Если бы изображение прокурора, изображающее сводника, а также изображение людей, занимающих высокие посты и очень богатых мужчин, было правдой, вам нужно было бы продолжать свою практику и работать остеопатом?» Уорд ответил: «Если это было правдой, очевидно, нет».

Филип Найтли, автор Государственное дело (1987) отметил: «На этом обвинение закончилось. Насколько оно было убедительным? Гриффит-Джонс удалось установить, что Кристин Килер и Мэнди Райс-Дэвис брали деньги за секс. Он показал, что обе девушки давали деньги Уорду. Даже однако, учитывая, что по закону грань между жизнью с проституткой и жизнью на проститутку очень тонкая, слабым местом обвинения было то, что обе девушки были должны Уорду - так или иначе - гораздо больше денег, чем когда-либо платили ему ».

В конце дела Стефан Уорд сказал Джеймсу Берджу: «Одна из моих самых больших опасностей заключается в том, что по крайней мере полдюжины (свидетелей) лгут, а их мотивы варьируются от злого умысла до алчности и страха ... как Кристин Киллер, так и Мэнди Райс-Дэвис, нет абсолютно никаких сомнений в том, что они привержены рассказам, которые уже проданы или могут быть проданы газетам, и что, по моему убеждению, эти газеты могли бы печатать рассказы, которые в противном случае они были бы совершенно неспособны напечатать ( по причинам клеветы) ".

Стивен Уорд был очень расстроен заключением судьи, которое включало в себя следующее: «Если Стивен Уорд говорил правду в свидетельской скамье, в этом городе есть много свидетелей высокого и низкого уровня, которые могли бы прийти и дать показания в поддержку его доказательства ". Несколько человек, присутствовавших в суде, заявили, что судья Арчи Пеллоу Маршалл явно настроен против Уорда. France Soir сообщил: «Каким бы беспристрастным он ни пытался выглядеть, судья Маршалл был предан своим голосом».

После дневного судебного разбирательства Уорд связался с Томом Кричли, чиновником Министерства внутренних дел, который работал с лордом Деннингом над официальным расследованием. Позже Кричли отказался комментировать сказанное в телефонном разговоре. Той ночью Уорд встретился с журналистом Томом Мангольдом: «Стивен был очень расслаблен ... Он не ходил в пене. Он был очень спокоен и собран, просто писал свои письма и складывал их в конверты. Я хотел сделать вид, что я Я не видел того, что видел. Мое оправдание, которое не было хорошим оправданием, заключалось в том, что я получил желтую карточку от жены. Я полагал, что могу рискнуть оказаться дома на два часа позже. Но я знал, что брак не состоится. не выжить, если я появлюсь позже. Так что все, что я сделал, это блеял на Стивена, чтобы не делать глупостей ».

После того, как Мангольд ушел, Стефан Уорд написал своему другу Ноэлю Ховард-Джонсу: «Это действительно больше, чем я могу вынести - ужас, день за днем ​​в суде и на улицах. Это не только страх, это не желание. Я бы предпочел взять себя в руки. Я действительно надеюсь, что не слишком подводил людей. Я пытался делать свое дело, но после подведения итогов Маршалла я потерял всякую надежду ». Затем Уорд принял передозировку снотворного. Он был в коме, когда в среду 31 июля присяжные признали его виновным в том, что они жили на аморальные заработки Кристин Киллер и Мэнди Райс-Дэвис. Три дня спустя Уорд умер в больнице Святого Стефана. Утверждается, что Гриффит-Джонс плакал, когда услышал эту новость. Друг Берджа, сэр Дэвид Нэпли, позже прокомментировал: «Когда Уорд покончил жизнь самоубийством, Джимми Бердж был очень потрясен. Казалось, что он уже никогда не будет прежним… Вскоре после этого он покинул бар и поселился за границей. "

Мервин Гриффит-Джонс умер от почечной недостаточности в больнице Святого Стефана в Лондоне 13 июля 1979 года.

Теперь настала очередь защитника Уорда, мистера Джеймса Берджа. Джеймс Бердж не был QC, как можно было ожидать от дела такой важности, и я понял, что это произошло потому, что Уорд был настолько доволен своим ведением дела в Мировом суде, что решил оставить его для испытание. С другой стороны, г-н Бердж имеет такой же стаж работы, как и многие Q.C., и считается ведущим младшим адвокатом по уголовным делам в коллегии адвокатов. Это веселый, солнечный, пиквикский человек, который, кажется, всегда улыбается. Я подумал, что не совсем случайно, что часть его практики была посвящена делам о лицензировании. Пиво и бургундские, казалось, сливались с его сияющим лицом.

Короче говоря, мистер Они говорят, что дни преданного адвоката закончились: тем не менее, хотелось бы, чтобы защита Уорда сопровождалась некоторой страстью, а его защитник презирал
обвинения, выдвинутые против него, поскольку обвинение презирало самого Уорда. Как бы то ни было, хотя у меня не было сомнений, какой из двух адвокатов был более умным, вежливым и близким по духу, у меня не было сомнений и в отношении присяжных, которые были более эффективными адвокатами.

Чтобы быть справедливым по отношению к мистеру Берджу, он работал с определенными физическими недостатками. Во-первых, судья не явился - я
не сказать, что он не был так симпатичен изложению аргументов защиты, как и аргументам обвинения. Его странная маленькая уловка, когда он обращался к мистеру Берджу, позволил сделать заметную паузу между словами «мистер». и «Бурдж» уже отмечалось.

Были и другие случаи, и их число увеличивалось по мере продолжения судебного разбирательства, когда различные замечания, которые он делал, и момент, в который он их делал, ослабляли остроту того, что говорил мистер Бердж. Он не делал этого или делал это не так часто с мистером Гриффит-Джонсом.

Другим большим недостатком мистера Берджа была его неспособность слышать многое из того, что говорили свидетели. Мисс Кристин Киллер была лишь первой из многих женщин-свидетелей, дававших показания шепотом. Снова и снова г.Бердж поймал себя на том, что говорит: «Куда ты ходил?» - "Что ты говоришь, что он делал?" -"Что ты сказал?" Часто он повторял ответы свидетелей, чтобы убедиться, что он правильно расслышал; часто он слышал неправильное, так что свидетелям приходилось повторяться. Но иногда, пока они дышали, чтобы повториться, судья, находившийся на полпути между мистером Берджем и местом для свидетелей, избавлял их от неприятностей, передавая их ответы за них. Я подумал, что он сделал это самым неудачным образом, повышая голос и произнося каждый слог, как будто разговаривая с отсталым ребенком. Психологически все это в совокупности поставило мистера Берджа в небольшое невыгодное положение. Не помогли ему и пошаговые комментарии Уорда о судебном процессе, которые полетели через стену дока бесконечным потоком маленьких кусочков бумаги.

Целью мистера Берджа с Кристин Киллер было показать, что она не столько проститутка, сколько то, что американцы называют «тусовщицей». Здесь он оказался в странном положении для адвоката, допросившего свидетеля, который был только счастлив согласиться с ним; и его задача в этом отношении была столь же легкой, как и трудной для мистера Гриффит-Джонса.

«Вы знаете, что обвинение пытается доказать, что Уорд жил на доходы от проституции?»

"Да."

«Правильно ли говорить, что когда вы жили в Уимпол-Мьюз, 17, вам часто не хватало денег?» "Да."

"И Уорд давал тебе деньги на траты?" "Да."

«Для любого, кто видел вас, совершенно очевидно, что если бы вы хотели заработать деньги, продавая свое тело, вы могли бы заработать очень большие суммы денег?»

"Да." Мисс Киллер выглядела весьма польщенной. Бердж повторил ей вслед и оглядел зал, словно говоря: «Вот видишь! Эта девушка совсем не пирожок».

Гриффит-Джонс добился большего успеха с Кристин Киллер по обвинению против Уорда в сводничестве. Она подтвердила рассказ Гриффит-Джонса о том, как Уорд заставил ее подойти к мисс Р., продавщице, и Салли Нори в ресторане. И ему удалось намекнуть, что это не единичные случаи. «Вы говорите нам, что вы нашли для него девушек?» - спросил он Киллер. «Да», - ответила она. В случае, если присяжные начали задаваться вопросом, почему Киллер, следовательно, также не было предъявлено обвинение в сводничестве, судья объяснил, что обвинение дало обязательство не принимать меры против нее.

Адвокат Уорда, Джеймс Бердж, поднялся, чтобы подвергнуть Киллер перекрестному допросу. Его подход был очень точным. «Вы знаете, что обвинение пытается доказать, что Уорд жил на доходы от проституции?» Киллер сказала, что да. «Когда вы жили в Уимпол-Мьюз, 17, можно ли сказать, что вам часто не хватало денег?» Киллер ответила: «Да». Бердж продолжал выяснять у Киллер, что она жила без арендной платы в квартире Уорда и пользовалась телефоном, светом и горячей водой. Однако, когда у нее были деньги, она иногда делала небольшие платежи Уорду. «Но вы никогда не вернули обвиняемому столько, сколько получили от него?» - спросил Бердж. Киллер ответила твердо. «Нет», - сказала она.

Я ненавидел Гриффита Джонса. Он принадлежал к викторианской мелодраме, был холоден и резок.

"У вас был половой акт с лордом Астором?"

"Да."

"Он дал вам 200 фунтов стерлингов?"

"Да, но - "

«Нет, но. Ответь на вопрос, да или нет».

К тому времени, когда защита, мистер Бердж, смогла извлечь информацию о двухлетнем перерыве между получением мной 200 фунтов от Билла Астора и моим сном, что по любым стандартам полностью меняет акцент, ущерб был нанесен. сделано.

Уорд хорошо себя зарекомендовал. Но на жюри его тщательно сформулированные ответы повлияли меньше, чем два оскорбительных вопроса, заданных ему: один Гриффит-Джонсом и один судья. В разгар признания Уорда, что он подобрал проститутку, Гриффит-Джонс внезапно сказал: «Ваши сексуальные желания абсолютно ненасытны?» Уорд осторожно ответил: «Я не думаю, что у меня больше сексуальных отношений, чем у других людей моего возраста, но, возможно, их разнообразие больше».

Затем, когда Уорд собирался покинуть место для дачи показаний, судья сказал: «Доктор Уорд, когда вы говорите, что женщина является проституткой?» Уорд на мгновение задумался, а затем ответил: «На этот вопрос очень сложно ответить, но я бы сказал, когда в отношениях между мужчиной и женщиной нет элемента, кроме желания со стороны женщины зарабатывать деньги, когда он отделен от каких-либо привязанностей и действительно является просто продажей ее тела ". Судья продолжал настаивать на Уорде. «Если кто-то получает плату за сексуальные отношения, разве она, по-вашему, не проститутка?» он спросил. Уорд сказала, что когда в отношения вступали сантименты или другие факторы, отношения становились более постоянными, как у содержанки. «Нельзя называть такую ​​женщину проституткой», - сказал он.
Присяжные не упустили из виду значение этого обмена. Вопросы судьи прояснили, что, по его мнению, содержанка была такой же проституткой, как и женщина, которая бегала по улицам, в то время как, по мнению Уорда, содержавшиеся женщины были проститутками не больше, чем женщины, вышедшие замуж за деньги. Таким образом, по мнению судьи, и Кристина, и Мэнди были проститутками. А поскольку Уорд жил с ними, на нем лежала обязанность доказать, что он не живет за счет них. По мнению Уорда, девушки не были проститутками. Присяжным предстоит решить, с какой точкой зрения они согласны.

Мервин Гриффит-Джонс: По прибытии он проводил вас в квартиру?

Викки Барретт: Да.

Мервин Гриффит-Джонс: Кто-нибудь был в гостиной?

Викки Барретт: Нет.

Мервин Гриффит-Джонс: Что он вам сказал?

Викки Барретт: Я спросила его, где этот человек.

Мервин Гриффит-Джонс: Что он сказал?

Викки Барретт: Он сказал, что ждет в спальне.

Мервин Гриффит-Джонс: Да.

Викки Барретт: Ну, тогда он дал мне противозачаточное средство и сказал мне пойти в комнату и раздеться, и он сказал, что сделает кофе.

Мервин Гриффит-Джонс: Вы заходили в спальню?

Викки Барретт: Да.

Мервин Гриффит-Джонс: Кто-нибудь был в спальне?

Викки Барретт: Да, мужчина.

Мервин Гриффит-Джонс: Где он был?

Викки Барретт: В постели.

Мервин Гриффит-Джонс: Одет во что-нибудь?

Викки Барретт: Нет.

Мервин Гриффит-Джонс: Вы легли с ним в постель?

Викки Барретт: Да.

Мервин Гриффит-Джонс: Были ли у вас с ним половые отношения?

Викки Барретт: Да ...

Мервин Гриффит-Джонс: Было ли что-нибудь еще сказано о деньгах, пока вы пили кофе?

Викки Барретт: Да, Уорд сказал, что все в порядке. Он уже получил деньги.

Мервин Гриффит-Джонс: Он сказал, сколько получил?

Викки Барретт: Нет.

Мервин Гриффит-Джонс: Вы согласились, чтобы он оставил его вам?

Викки Барретт: Да.


Гриффит-Джонс, Робин 1956–

ЛИЧНОЕ: Родился 29 мая 1956 года в Лондоне, Англия, в семье Мервина (юрист и судья) и Джоан Гриффит-Джонс. Образование: Посещал Оксфордский университет, Нью-колледж, 1974–78, и Кембриджский университет, колледж Христа и Весткотт Хаус, 1986–89. Религия: «Христианин (епископальный)».

АДРЕСА: Офис—The Temple Church, c / o The Master's House, Лондон, EC4Y 7BB, Англия. Эл. почта- [email & # 160protected]

КАРЬЕРА: Christie's Fine Art Auctioneers, Лондон, Англия, работали в Департаменте английского рисунка и акварели, 1978–84 гг. Англиканская церковь, Ливерпуль, Англия, викарий (помощник министра), 1989–92 гг. Линкольн-колледж, Оксфордский университет, Оксфорд, Англия, капеллан и учитель, 1992–1999 гг. Церковь Темпл, Лондон, хозяин храма, 1999–. Church Times, обозреватель еженедельника "Воскресные чтения" Завеса Храма (телевидение), продюсер, 2003. Ранее работал среди бедных и бездомных с матерью Терезой в Калькутте, Индия, и в Лондоне, Англия.


Британский прокурор подполковник Мервин Гриффит-Джонс

Портрет подполковника Мервина Гриффит-Джонса, британского прокурора на слушаниях Нюрнбергской комиссии МВТ по расследованию обвинений нацистских организаций.

Этот контент доступен на следующих языках

Спасибо за поддержку нашей работы

Мы хотели бы поблагодарить Crown Family Philanthropies и Фонд Эйба и Иды Купер за поддержку продолжающейся работы по созданию контента и ресурсов для Энциклопедии Холокоста. Посмотреть список всех доноров.

100 Raoul Wallenberg Place, SW
Вашингтон, округ Колумбия, 20024-2126
Основной телефон: 202.488.0400
Телетайп: 202.488.0406


Пять увлекательных фактов о Д. Х. Лоуренсе

1. Он написал рассказ об Иисусе Христе под названием «Сбежавший петух». Этот рассказ, также иногда публикуемый под заголовком & # 8216 Человек, который умер & # 8217, был резюмирован самим Лоуренсом следующим образом: & # 8216 Я написал рассказ о Воскресении, где Иисус встает и чувствует себя очень больным от всего, и может & # 8217 не выдерживает больше старой толпы - так что вырубайся », и по мере того, как он исцеляется, он начинает обнаруживать, какое удивительное место является феноменальный мир, гораздо более чудесным, чем любое спасение или рай». Фактически, история заканчивается последней строкой, которая станет более известной благодаря другой писательнице, Маргарет Митчелл: «Завтра будет другой день».

2. В 1960-х годах Хелен Корк написала книгу о временах Д. Х. Лоуренса в качестве школьной учительницы в Лондоне под названием Д. Х. Лоуренс: Годы Кройдона. В первые годы своей карьеры Лоуренс некоторое время работал учителем, но его мучило плохое здоровье и туберкулез, который убил его в возрасте около 40 лет.

3. Лоуренс любил лазить по тутовым деревьям в обнаженном виде, чтобы стимулировать свое воображение. Это, пожалуй, наш любимый факт Д. Х. Лоуренса: Лоуренс & # 8211 или & # 8216 Лоренцо & # 8217, как он был известен своим друзьям & # 8211, был одержим сексом на протяжении всей своей работы. Как отмечает Джон Сазерленд в своей Жития романистов, название первого романа Лоуренса, Белый Павлин, назван так как шутливый намек на тот факт, что мужчина & # 8217s & # 8216cock & # 8217 - единственная его часть, которая никогда не видит солнечного света, даже когда он писает & # 8211, следовательно & # 8216white pee-cock & # 8217. Лоуренс дал название & # 8216 Джон Томас и леди Джейн & # 8217 второму проекту Леди Чаттерли и любовник № 8217& # 8216John Thomas & # 8217 - это сленг начала двадцатого века, снова обозначающий мужскую область брюк.

Если вы попытаетесь пригвоздить что-нибудь в романе, либо это убьет роман, либо роман встанет и уйдет с гвоздем. & # 8211 Д. Х. Лоуренс

4. На похороны Д. Х. Лоуренса пришло всего десять человек. Одним из скорбящих был Олдос Хаксли, один из немногих друзей-литераторов, которых Лоуренс, похоже, не отдалил к моменту его смерти. Как сообщается, последними словами Лоуренса были: «Я поправляюсь». Хотя они ироничны, ему удалось предотвратить туберкулез на протяжении 44 лет, выпустив бесчисленное количество книг и рассказов, некоторые из которых - всего за несколько недель.

5. Одна из его книг предстала перед судом. В ноябре 1960 года компания Penguin Books была признана невиновной в непристойном поведении на суде. Р против Penguin Books Ltd. Суд длился почти две недели, и был написан роман писателем, который тридцать лет был мертв на скамье подсудимых: Любовник леди Чаттерлей Д. Х. Лоуренс. Обвиняющий адвокат Мервин Гриффит-Джонс памятно спросил присяжных: «Это книга, которую вы бы даже хотели, чтобы ваша жена или ваши слуги прочитали?» Но на самом деле ситуация изменилась, и такие взгляды теперь казались устаревшими - даже епископ встал на защиту романа - и, поскольку было обнаружено, что он обладает «искупительными социальными заслугами», Чаттерлей, и его издатель Penguin Books был признан невиновным. Спустя 32 года после того, как Д. Х. Лоуренс завершил его, он стал бестселлером. Любовник леди Чаттерлей продал 200 000 копий в первый день легального выпуска в Великобритании, 10 ноября 1960 г. & # 8211, где прошло около тридцати лет после смерти автора.

Если вам понравились эти увлекательные факты о Д. Х. Лоуренсе, мы рекомендуем нашу книгу, наполненную 3000-летними интересными книжными фактами. Тайная библиотека: Путешествие любителей книг по курьезам истории, доступный сейчас в Michael O’Mara Books.

Изображение: Д. Х. Лоуренс, 21 год, автор неизвестен, Wikimedia Commons.


Право на чтение: Белинда Джек об истории женской грамотности

От древних вавилонских принцесс и мятежных средневековых монахинь до мельниц Новой Англии XIX века и женщин современного Афганистана - читательницы вызвали споры во все эпохи истории человечества. В своей новой книге Женщина-читательница, Белинда Джек прослеживает истории этих женщин, которые отмечены настойчивыми попытками помешать им получить грамотность или читать то, что они хотят. Она также рассказывает о противодействии тем, кто боролся за доступ девочек к книгам и образованию. Здесь, Джек размышляет о вдохновении для ее книги и о том, почему битва за право женщин на чтение далека от завершения.

В раннем подростковом возрасте я был удивлен, обрадован и сбит с толку Колетт. Созревающее семя. Это был первый прочитанный мной роман, в котором описаны эротические встречи, и он произвел на меня как читателя такое же впечатление. Раньше я был восхищен, напуган, забавлен, информирован и опечален книгами, но это было что-то новое и совсем другое. Я понял, что сила чтения теперь может быть испытана в другом измерении.

Я вырос в книжной семье, но теперь, оглядываясь назад, вижу, что мои родители были разными читателями. Мой отец был библиофилом, и его первой любовью были стихи. Он читал много биографий и любил дорогие книги по искусству. Моя мать, напротив, любила романы и мягкие книги в мягкой обложке, которые можно было прочитать почти где угодно. У них обоих были твердые взгляды на то, что детям следует и не следует читать, и я с самого начала осознавал, что мое собственное чтение подвергается большей цензуре, чем мои братья.

Я родился в год, когда вышло второе издание книги Лоуренса. Любовник леди Чаттерлей был опубликован в Великобритании. Предыдущее судебное разбирательство по делу Penguin Books в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1959 года произвело фурор. Новый закон позволял издателям избежать осуждения, если можно было продемонстрировать, что произведение имеет литературные достоинства. Этому Пингвину это удалось. Но было ожесточенное сопротивление. В какой-то момент главный прокурор Мервин Гриффит-Джонс спросил, относится ли данная книга к книге, «которую вы бы хотели, чтобы ваша жена или слуги прочитали». Смысл, конечно же, заключался в том, что книга могла развращать сексуальную мораль и приводить к отношениям, выходящим за рамки классовых границ - имитируя центральный сюжет романа Лоуренса.

Из всех женщин чтение романа вызвало наибольшие споры. Как только ее стали читать более широко и чтение стихов стало в какой-то мере упадком, озабоченность стала выражаться резким языком. Анна Сьюард (1742–1809), поэт и корреспондент, в письме, написанном 17 августа 1789 года, выразила нетипичное отношение: «Презренная ярость к чтению романа - пагубный и прискорбно распространенный вкус, который портит и притесняет людей. аппетит к более питательной и полезной литературной пище. Меня удивляет, что великий гений наклоняется, чтобы накормить это царящее безумие, дать сладкий яд зубам века ... & # 8221

Беспокойство по поводу чтения женщинами - не просто часть западной традиции. В первые годы семнадцатого века в Японии женское чтение было предметом оживленных дискуссий, поскольку коммерческие книготорговцы в Киото начали публиковать корпус более ранней художественной литературы по доступным ценам. Классика периода Хэйан, особенно Ганджи моногатари а также Исэ моногатари, и другие произведения в изысканной женской поэтической традиции были признаны совершенно неуместными. Нагата Дзэнсай (1597-1664) был откровенен в своей критике: & # 8220… все воспитывают своих дочерей с Гэндзи моногатари и Исэ моногатари. Несомненно, потому что они хотят, чтобы они сочиняли вака [стихи]. Какая возможная польза может быть у женщин, составляющих вака? Люди просто хотят приучить женщин к непристойному поведению ». Однако некоторые женщины возражали против этого аргумента. Нонака Эн (1660-1725), врач, написал руководство по женскому поведению для подруги, которая собиралась выйти замуж. Она критиковала женщин, которых прежде всего беспокоила их внешность, и рекомендовала чтение как лучший способ усвоить ценные уроки морали. Среди работ, которые она порекомендовала, были Гэндзи.

Несмотря на все подозрения и страхи перед женщинами, читающими, на протяжении всей истории существовали энергичные защитники женской грамотности. Самый распространенный и влиятельный образ женщины-читателя - это, конечно же, Дева Мария, хотя в Библии нет упоминаний о чтении Марии.

Лютер хотел, чтобы Библия была доступна каждому на его родном языке (в отличие от латыни), и очень уважал разговорные языки. Это идет параллельно с его глубоким уважением ко всем людям, независимо от того, образованы они или нет. Он трогательно пишет: & # 8220 Вы должны спросить женщину в ее доме, детей на улицах, обычного мужчину на рынке, и посмотреть им в рот, как они так говорят и переводят, тогда они поймут и увидят это. вы говорите с ними по-немецки. & # 8221 Поразительно, что Лютер начинает с женщин и детей и необходимости понимать их язык, прежде чем рассматривать способы, с помощью которых Библия может быть им доступна. Как и Эразм, Лютер был глубоко привержен делу предоставления женщинам права читать Библию. Отчасти это было сделано для того, чтобы они могли учить своих детей - аргумент в пользу женской грамотности, который зародился в классическом Риме.

Для многих читательниц сегодня легко думать, что история женского чтения как отдельной истории подошла к концу. Но в некоторых частях мира женщины продолжают рисковать своей жизнью, читая материалы, запрещенные властями. В Герате, Афганистан, при талибах девушки и женщины были исключены из системы образования. Сообщество писательниц, принадлежащих к литературному кружку Герата, создало группу под названием «Швейные кружки Герата» в качестве прикрытия для создания школ для женщин. Швейная школа Golden Needle была основана в середине 1990-х годов. Об этом узнала журналистка и писательница Кристина Лэмб во время посещения Афганистана. Он стал центральным в книге, которую она написала о стране, Швейные круги Герата: личное путешествие по Афганистану, опубликовано в 2002 году. Пять лет женщины приходили в школу якобы шить, а на самом деле вместе читать. И большую часть их чтения составляли запрещенные иностранные издания:

Они приходили в паранджах, с сумками, набитыми материалами и ножницами. Под ними - блокноты и ручки. И как только они попали внутрь, вместо того, чтобы научиться шить, они на самом деле говорили о Шекспире и Джеймсе Джойсе, Достоевском и своих произведениях. Они пошли на огромный риск. Если бы их поймали, их бы, по крайней мере, посадили в тюрьму и подвергли пыткам. Может быть, повешен.

Различия между грамотностью и чтением мужчин и женщин часто рассматриваются как лакмусовая бумажка для определения относительного положения мужчин и женщин в обществе. Это остается так и сегодня.


Белинда Джек
является научным сотрудником по французскому языку, Крайст-Черч, Оксфордский университет. Она автор Жорж Санд: Жизнь женщины с большой буквы а также Заклинание Беатрис. Ее новейшая книга, Женщина-читательница, теперь доступен в издательстве Йельского университета.


2 ноября в истории литературы: леди Чаттерли оправдана

1950: Джордж Бернард Шоу умирает. Автор более пятидесяти пьес & # 8211, пожалуй, самой известной, Пигмалион, который дал нам профессора Генри Хиггинса и Элизу Дулиттл & # 8211 Шоу, также разработал свой собственный фонетический алфавит и был соучредителем Лондонской школы экономики, или LSE. Вот 10 лучших и остроумных цитат Джорджа Бернарда Шоу.

1960: Penguin Books признаны невиновными в непристойном поведении в суде Р против Penguin Books Ltd. Судебный процесс длился почти две недели, с романом, написанным автором, который тридцать лет был мертв на скамье подсудимых: Леди Чаттерли и любовник № 8217 Д. Х. Лоуренс. Обвиняющий адвокат Мервин Гриффит-Джонс, как известно, спросил присяжных: «Это книга, которую вы бы даже хотели, чтобы ваша жена или ваши слуги прочитали?»

Но ситуация изменилась, и такие взгляды теперь казались устаревшими - даже епископ встал на защиту романа, и, поскольку было установлено, что он обладает «искупаемыми социальными заслугами» 8217, Чаттерлей, и его издатель Penguin Books был признан невиновным. Спустя 32 года после того, как Д. Х. Лоуренс завершил его, он стал бестселлером.

2000: Роберт Кормье умирает. Он был американским автором множества романов, в том числе романа для молодых людей. Шоколадная война (1974), в котором толпа молодых людей нападает на одного ученика католической школы.

Изображение: Джордж Бернард Шоу (1936), Wikimedia Commons, общественное достояние.


Что не так с мерцающими ягодицами?

Грубая культура делает людей грубыми, а личная утонченность не может долго выдерживать общественные излишества. Существует закон Грешема как культуры, так и денег: плохое вытесняет хорошее, если только хорошее не защищается.

Ни в одной стране процесс вульгаризации не пошел дальше, чем в Британии: в этоПо крайней мере, мы ведем мир. Нация, не так давно славившаяся сдержанностью манер, теперь известна грубостью своих аппетитов и необузданными и антиобщественными попытками их удовлетворить. Массовое пьянство, наблюдаемое по выходным в центре каждого британского города и города, делающее их невыносимым даже для минимально цивилизованных людей, идет рука об руку с ужасающе грубыми, жестокими и поверхностными отношениями между полами. Массовые ублюдки в Британии - это не признак повышения подлинности наших человеческих отношений, а естественное следствие необузданного гедонизма, который в короткие сроки ведет к хаосу и страданиям, особенно среди бедных. Уберите сдержанность, и последует жестокая рознь.

Как ни странно, революция в манерах британцев произошла не в результате извержения вулкана снизу: напротив, это интеллектуальное крыло элиты выступило против следов. Он все еще продолжает действовать, хотя осталось очень мало следов, по которым можно было бы бороться.

Например, безграничное хвастовство британской прессы в отношении частной жизни общественных деятелей, особенно политиков, преследует идеологическую цель: ниспровергнуть само понятие и отрицать возможность добродетели и, следовательно, необходимость сдержанности. Если каждый человек, который пытается защищать добродетель, обнаруживает, что у него глиняные ноги (а у кого из нас нет?) Или что он когда-то предавался пороку, противоположному той добродетели, к которой он призывает, тогда добродетель само по себе разоблачается как не что иное, как лицемерие: и поэтому мы все можем вести себя именно так, как мы хотим. Утрата религиозного понимания человеческого состояния - того, что Человек - падшее существо, для которого добродетель необходима, но никогда полностью не достижима, - это потеря, а не приобретение истинной изысканности. Светский заменитель - вера в совершенство жизни на земле путем бесконечного расширения выбора удовольствий - не просто ничтожен по сравнению, но гораздо менее реалистичен в своем понимании человеческой природы.

Именно на страницах, посвященных искусству и литературе, в наших газетах наиболее отчетливо просматривается продолжающееся требование элиты к эрозии сдержанности и ее нерефлексивный антиномианизм. Возьмем, к примеру, секцию искусства 8 июня Наблюдатель, Самая престижная британская воскресная либеральная газета. Две самые важные и привлекательные статьи раздела посвящены поп-певцу Мэрилину Мэнсону и писателю Глену Дункану.

О поп-певице, НаблюдательКритик писал: «Способность Мэрилина Мэнсона шокировать качается, как маятник на сильном ветру. . . . Сначала он был действительно напуган, когда [он] вырвался из [своей] родной Флориды и объявил войну всему Среднему Америке, что дорого. Мэнсон рассказывал убедительные истории о курении эксгумированных костей ради удовольствия. . . . Но . . . В автобиографии Мэнсона рассказывается об умном, забавном человеке - даже если ему действительно нравилось покрывать слабослышащих фанаток сырым мясом для сексуальных занятий спортом. Он превратился в художника, а не в воплощение зла. Церковные группы по-прежнему пикетировали его выступления, что часто перекликалось с митингами нацистов (они все еще проводятся). Но любой дурак мог видеть, что Мэнсон справедливо говорил о рок-н-ролльных выступлениях и массовом поведении, а также о флирте с фашистским стилем ».

Автор этого обзора - который брезгливо возражает против использования слова «глухой» по отношению к слабослышащим, но, похоже, не слишком возражает, если их используют для извращенного сексуального удовлетворения, - старается дать читателю понять, что она не такая бесхитростная. , наивным и, ну, в общем, среднеамериканским, так как находить все зрелище отвратительным: например, возражая против использования имени садистского убийцы-множественного убийцы в банальных рекламных целях. Такой ответ означал бы потерять касту и встать на сторону неуклюжих, искренних христиан, а не светских поклонников дьявола - хотя решимость ничем не шокировать, ни чему не возражать - само по себе, конечно, само по себе. , соглашение. Кажется за пределами воображения или сочувствия критика, что люди, которые на самом деле боролись с фашизмом и рисковали своими жизнями и потеряли при этом своих соотечественников, или которые пострадали под фашистским игом, могут счесть концепцию заигрывания с фашистским стилем не только оскорбительной, но и неприемлемой. причина настоящего отчаяния в последние годы своей жизни. Фашизм - это не мода.

«Любой дурак» в последнем предложении - это тонкая форма интеллектуального снобизма и лести, призванная втянуть читателя в очарованный круг изощренной, разочарованной интеллектуальной элиты, знающих и знатоков, которые вышли за рамки моральных суждений и принципов. которые не обманываются простой видимостью, не осуждают в соответствии с устаревшими образами мышления и поэтому равнодушны к таким пустяковым (и угнетающим) соображениям, как общественная порядочность. Писательнице не приходит в голову - да и для нее это не имело бы значения, если бы это было так, - что в аудитории, в которой флиртовали с фашизмом, могло быть не совсем дураков, а было много дураков, тех, кто не видел иронично игривое «действительное» указывает на флирт и без иронии принимает фашизм. Не так давно одна газета попросила меня присутствовать на «концерте», чтобы рассказать о группе, основным преимуществом которой было то, что они мочились и рвали на свою аудиторию, а также постоянно злоупотребляли ею, бесчисленное количество раз называя каждого ее члена «ублюдком». . Тысячи людей пришли на «концерт» - по сути, это отражавшаяся стена оглушительного, диссонирующего электронного шума, перемежающегося непристойным скандированием, - среди которых были сотни детей в возрасте от шести лет. Для этих несчастных детей это не было ностальгия по де ля бо это было полное погружение в буэ сам, буэ в котором они жили, дышали и принимали свое культурное существо, буэ откуда они вряд ли когда-нибудь будут ползать. Любой дурак мог понять, что это зрелище не подходило для детей, но многие дураки - их родители - не подходили.

Т он НаблюдательИнтервью с автором Гленом Дунканом было озаглавлено «ТЁМНЫЕ, САТАНИЧЕСКИЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ», и интервьюер обнаружила, что была «приятно шокирована» садомазохизмом работы Дункана - любым другим шоком, кроме приятного состояния, которое строго недопустимо для одной из ее касты. курс. «[Он] рискнул еще глубже погрузиться в темный лес сексуального насилия и жестокости», чем другой автор садомазохистской литературы, Мэри Гейтскилл - настоящая похвала, поскольку Гайтскилл был признан критиками за «ее непоколебимое заигрывание с табу» (о, как кокетливо они, наши литераторы, тянутся к табу, как мухи к навозу), «ее проницательное использование изнаночных деталей». Конечно, нет ничего более прекрасного для расширения человеческой свободы, зрелости и самопознания, чем мелкие второстепенные детали: хотя, естественно, вы никогда не сможете быть достаточно непоколебимыми, а детали - достаточно сомнительными.

Конечно, не то, чтобы графическое изображение садомазохистских практик мистером Дунканом было похотливым или сенсационным, небеса защитят нас за столь «в высшей степени редуцирующую» мысль: «хотя» - будем откровенны, зрелые люди могут смотреть правде в глаза - «это - отличный аргумент для издателей ». Сексуальные сцены, «не для слабонервных» (такие как те, кто, например, не считает, что фашизм является подходящей темой для чисто стилистической обработки), имеют серьезное философское значение, а не чисто коммерческое. Как выразился автор интервьюеру, несомненно, для того, чтобы без сомнений установить его репутацию серьезного мыслителя: «Происходит странное дерьмо, и я хотел, чтобы рассказчик понял, как жить даже в свете этого». Сексуальные сцены не являются беспричинными, и тем более рекламными трюками - и, конечно же, они не являются результатом человеческого выбора (странное дерьмо не выбрано: просто так случается, что это неизбежно), - но они поднимают важные метафизические вопросы о границах допустимое.

Когда именно началась эта нисходящая культурная спираль, эта потеря такта, утонченности и понимания того, что некоторые вещи не следует говорить или прямо изображать? Когда мы перестали ценить то, что возвеличивать определенные модели поведения, манеры и способы бытия с помощью художественной репрезентации означало неявно прославлять и продвигать их? Как сказал Адам Смит, в стране существует немало разорения, и эта истина применима как к культуре нации, так и к ее экономике. Работа по разрушению культуры, часто более быстрая, легкая и более осознанная, чем работа по строительству, не является мгновенной работой. Рим не был разрушен за один день.

В 1914 году, например, Бернард Шоу произвел фурор, сказав Элизе Дулиттл слова «Чертовски маловероятно!» произнести на лондонской сцене. Конечно, ощущение, которое создавало это теперь уже безобидное, даже невинное восклицание, полностью зависело в своем воздействии на условность, которую он нарушал: но те, кто был возмущен им (и которые обычно считались нелепыми в последующих рассказах об инциденте) инстинктивно понимал, что ощущение не ударяет в одно и то же место дважды, и что любой, кто хочет создать эквивалент в будущем, должен будет пойти дальше, чем «чертовски вероятно». Была установлена ​​логика и условность нарушения условностей, так что в течение нескольких десятилетий было трудно произвести какую-либо сенсацию, кроме как с помощью самых крайних средств.

Если в нашей недавней истории культуры и было хоть одно событие, которое сделало буквальную грубость идеалом художественного стремления, то это был знаменитый суд над Penguin Books в 1960 году за публикацию непристойной книги, безупречной версии книги Д. Х. Лоуренса. Любовник леди Чаттерлей. Суд поставил вопрос о том, исчезнут ли культурный такт и сдержанность в отсутствие юридических санкций. Поскольку, как часто высмеивали обвинитель по этому делу, Мервин Гриффит-Джонс, слишком хорошо это понимал и специально посоветовал правительству, если публикация Любовник леди Чаттерлей не было оспорено законом, иначе, если бы дело было проиграно, это, по сути, положило бы конец закону о непристойности. Немного адаптировать известное изречение Достоевского о моральных последствиях несуществования Бога, если Любовник леди Чаттерлей были опубликованы, можно было опубликовать все.

Penguin Books давно хотели опубликовать роман Лоуренса, но решили сделать это в 1960 году, потому что в прошлом году парламент изменил закон о непристойности. Закон, заявленной целью которого было пресечение порнографии при одновременной защите литературы, сохранил более или менее прежнее определение непристойности, как того, что в целом имеет тенденцию развращать и развращать. Но впервые в законе содержится положение, согласно которому интересы искусства, литературы или науки могут преобладать над целью предотвращения разврата и коррупции. Кроме того, закон позволял использовать «экспертные» доказательства в защиту художественных или литературных достоинств предположительно непристойного произведения. Сроки предлагаемой публикации Penguin Books Любовник леди Чаттерлей ясно указывает на то, что компания знала, что книгу нельзя защитить от обвинения в непристойности, публикации пришлось подождать, пока Penguin сможет полагаться на защиту книги на свидетельство «экспертного», то есть элитного мнения. Среди свидетелей-экспертов был Рой Дженкинс, позже либеральный министр внутренних дел, который был одним из создателей нового закона, действие которого оказалось скорее защитой порнографии и подавлением литературы, чем наоборот - эффектом, который Ввиду более позднего заявления Дженкинса о том, что вседозволенное общество есть цивилизованное общество, именно этого и желали создатели закона, но в то время сочли нецелесообразным признавать.

Элита решила дать показания в пользу книги во время судебного разбирательства, и защита смогла составить звездный список экспертов, включая Э. М. Форстера и Ребекку Уэст. Несомненно, ему помогала неумелость прокурора, который, казалось, не замечал, что общество изменилось с тех пор, как его молодость была из высшего сословия, и который открыл дело с такой непревзойденной напыщенностью, что впоследствии стал забавным персонажем и до сих пор помнят - и помнят только - за то, что он сказал во вступительном слове к присяжным: «Вы можете подумать, что это один из способов, которым вы можете проверить эту книгу. . . задать себе вопрос. . . одобрили бы вы, чтобы ваши сыновья и дочери - потому что девочки умеют читать так же хорошо, как мальчики - читали эту книгу? Это книга, которую вы бы оставили лежать у себя дома? Вы бы даже пожелали, чтобы эту книгу прочитали ваша жена и слуги? » Неудивительно, что суд разразился смехом, и позже, после вынесения обвинительного приговора, в ходе дебатов в Палате лордов о безуспешном предложении усилить закон непристойности, как сообщалось, один из благородных лордов ответил на вопрос о том, будет ли он возражать, если его дочь прочитает Любовник леди Чаттерлей что он был бы нисколько не против, но он был бы очень против, если бы его егерь прочитал это.

Гриффит-Джонс неуклюже высказывал предположение о возможности того, что то, что было безвредно для некоторых людей, может быть небезвредным для общества в целом, и что художники, писатели и интеллектуалы несут ответственность за рассмотрение возможных последствий их работы: Предложение, конечно, спорное, но не абсурдное по своей сути. Но его случай так и не оправился от его оплошности, и тот факт, что простая оплошность могла скрыть важный вопрос, о котором идет речь, иллюстрирует легкомыслие, которое уже укоренилось в британском обществе.

Фактически, показания экспертов были в своем роде столь же абсурдными, как вступительные слова Гриффит-Джонса, и гораздо более разрушительными по своим последствиям. Например, когда Хелен Гарднер, выдающуюся, образованную и очень приличную кембриджскую преподавательницу, которая провела большую часть своей жизни, изучая метафизических поэтов, спросили о неоднократном, если не постоянном использовании Лоуренсом слова «ебать», она (а также другие свидетели) подразумевали, что Лоуренсу каким-то образом удалось сделать это слово менее непристойным и более изысканным, лишив его грязных коннотаций. В своем заключительном обращении к присяжным Гриффит-Джонс - абсурдный, оклеветанный, напыщенный, каким бы он ни был - оказался гораздо более реалистичным, чем свидетели экспертов, о вероятных социальных последствиях ослабления табу на сквернословие: «сказала мисс Гарднер. . . «Я думаю, что сам факт того, что это слово так часто используется в книге, с каждым последующим употреблением уменьшается. . . . «Я полагаю, что это смягчает использование этого языка. Это? Или, если это правильно, не ужасно ли сказать: «Все в порядке, если мы забудем о шоке от использования этого языка, если мы будем использовать его достаточно много раз, никто не будет шокирован, все будут использовать и все будет хорошо? »Разве вы не можете применить один и тот же тест ко всему? Грязные картинки, если вы посмотрите на них несколько раз, шок, эффект исчезнет, ​​и мы сможем залить все грязными картинками! » Мисс Гарднер, но не Гриффит-Джонс, была бы удивлена, если бы четыре десятилетия спустя она присутствовала в моем кабинете, услышав, как трехлетний ребенок сказал своей матери, когда ему помешали его попытки уничтожить мой телефон: «Ну да пошли вы!»

Свидетели грубо - и я подозреваю нечестно - преувеличили статус Лоуренса как писателя, чтобы поддержать версию защиты, которая, по сути, была всего лишь лошадью, преследующей их в их кампании за устранение художественных ограничений и размывание утомительных ограничений цивилизации. . Хелен Гарднер заявила в своих показаниях, что при оценке литературной ценности произведения необходимо принимать во внимание два соображения: то, что автор пытался сказать, и его успех в том, чтобы это сказать. По обоим пунктам Лоуренс терпит неудачу, и терпит поражение. Без сомнения, замечательно, что сын шахтера из Ноттингемшира той эпохи вообще должен был писать романы, что объясняет, почему он стал любимым пролетарием группы Блумсбери: но редкость вещи не должна омрачить наши суждения относительно ее интеллектуального или эстетического восприятия. ценить. Например, в прозе Лоуренса удается быть одновременно свинцовым и перегруженным. Я нашел следующий отрывок, открыв книгу наугад и указав с закрытыми глазами на место на странице: «Она побежала, и он не увидел ничего, кроме круглой мокрой головы, мокрой спины, наклоненной вперед в полете, округлых ягодиц, мерцающих. : чудесная съеживающаяся женская нагота в полете ». Полоний воскликнул бы: «Это хорошо! «Мерцающие ягодицы» - это хорошо ».

Радикальное отсутствие юмора в этом отрывке (помимо типичности) указывает на глубокий моральный недостаток, поскольку чувство юмора требует чувства меры. Конечно, как однажды заметил Сомерсет Моэм, только очень посредственный писатель всегда в своих лучших проявлениях; но только очень плохой писатель часто оказывается в очень худшем состоянии, как Лоуренс. Следующий отрывок относится к разговору егеря Меллорса с отцом леди Чаттерлей, сэром Малькольмом, после того, как она забеременела от Меллорса:

Только когда был подан кофе и официант ушел, сэр Малькольм закурил сигару и от души сказал: «Ну, молодой человек, а как насчет моей дочери?» Улыбка промелькнула на лице Меллорса. «Ну, сэр, а что с ней?» «У тебя в ней ребенок?» «Я имею эту честь!» усмехнулся Меллорс. «Честь, ей-богу!», - сэр Малькольм издал легкий смешок и стал скотчем и развратился. "Честь! Как дела, а? Хорошо, мой мальчик, что! » "Хороший!" «Держу пари, это было! Ха-ха! Дочь моя, отколоть старый блок, что! Я сам никогда не возвращался к хорошему сексу. Хоть ее мать, святые святые! » Он закатил глаза к небу. «Но согрел ее, о, ты согрел ее, я это вижу. Ха-ха! Моя кровь в ней! Ты хорошо поджег ее стог сена.

Во всей английской литературе трудно найти худший, грубый или бесчувственный отрывок. Конечно, это поразительно нереально (а Лоуренс утверждает, что он реалист): ни один отец не стал бы говорить о своей дочери в манере мужской раздевалки, ни какой-либо вдовец своей покойной жены. Это сводит человеческие отношения к самому низкому знаменателю: люди становятся не более чем домашними животными. И Лоуренс одобряет сэра Малькольма, желая, чтобы мы согласились с его мнением о том, что он превосходит других представителей его социального класса, потому что он более приземленный и биологический.

Лоуренс был серьезным, но не серьезным писателем - если под серьезным мы подразумеваем того, чей взгляд на жизнь интеллектуально или морально достоин нашего рассмотрения. Лоуренс вложил много себя в Меллорса, который в какой-то момент книги формулирует суть философии Лоуренса, резюме всех его размышлений о человеческом существовании, свое последнее свидетельство миру: «Я верю во что-то, я верю в существование. сердечный. Я особенно верю в сердечную любовь. Я считаю, что если бы мужчины могли трахаться с горячими сердцами, а женщины принимали это с теплотой, все было бы хорошо ». Идея о том, что социальное совершенство может быть достигнуто посредством чудесно чувственных сексуальных отношений между мужчинами и женщинами, является фантазией, не заслуживающей длительного интеллектуального рассмотрения. Назвать это юношеской чепухой было бы несправедливо по отношению ко многим умным подросткам. Тот факт, что так много выдающихся людей были готовы свидетельствовать в суде о том, что Лоуренс был одним из величайших писателей двадцатого века, достойным сравнения, скажем, с Конрадом, свидетельствует об утрате элитой вкуса и суждений. Их разрешение помогло превратить плохого писателя и худшего мыслителя в серьезное культурное влияние: и его грубая, эгоистичная буквальность с тех пор последовательно вытеснялась еще более грубой, более эгоистичной буквальностью.

Однако буквальность - это не честность или верность истине - отнюдь не так. Ибо весь опыт человечества состоит в том, что сексуальная жизнь всегда и всегда должна быть скрыта вуалью различной степени непрозрачности, если она хочет превратиться в нечто, выходящее за рамки простой животной функции. О том, что по своей сути скрыто, то есть о самосознании и человеческом, нельзя говорить напрямую: попытка ведет только к грубости, а не к истине. Непристойность - это дань уважения нашему инстинкту секретности. Если вы выйдете за рамки непристойности и сорвете все вуали, вы получите порнографию и ничего больше. Таким образом, по сути, Лоуренс был порнографом, хотя и скучным даже в этом скучном жанре.

Здесь никогда не было большого спроса, кроме элиты, на ослабление закона цензуры: действительно, до тех пор, пока закон не был ослаблен, публика проявляла явно ограниченный аппетит к работам Д. Х. Лоуренса. Но как только послабление было принято и книга опубликована, ее приобрела каждая четвертая британская семья. Джин был здоров и действительно выбрался из бутылки, предложение создало спрос, а аппетит рос по мере кормления.

Конечно, широко распространено предубеждение, что цензура вредна для искусства и поэтому всегда неоправданна: хотя, если бы это было так, у человечества было бы немного художественного наследия, и теперь мы должны были бы жить в художественном золотом веке. Но если мы не можем подвергать цензуре, мы можем порицать: и мы должны неутомимо говорить, что Д.Х. Лоуренс и его жалкое и избитое потомство, вплоть до Мэрилина Мэнсона и Глена Дункана, с его «темными, сатанинскими трепетами», затемняют мир, а не просвещают его. .


Суд над Чаттерли 60 лет спустя: судебное дело, обеспечившее свободу слова в Великобритании 1960-х, & # 8211 Лоис Биббингс

Копия книги «Любовник леди Чаттерлей» в мягкой обложке (на фото справа) имеет большое культурное значение. Листая страницы, обнаруживаешь скрытые жемчужины: карандашные пометки, подчеркивания, аннотации на полях. К книге прилагаются листы канцелярских принадлежностей из Олд-Бейли, содержащие рукописные заметки, относящиеся к роману, а также неуклюже сшитый вручную тканевый мешок - очевидно, сделанный не для защиты книги, а для человека, несущего ее, скрывая ее название.

Это «судья копия» книги, которую использовал судья Лоуренс Бирн, председательствовавший на судебном процессе по делу леди Чаттерли в 1960 году, на котором знаменитый роман Д. Г. Лоуренса оказался в центре испытания нового британского закона о цензуре.

Приобретение Бристольским университетом так называемой «копии судьи» в 2019 году стало важным моментом, и после того, как его новый дом был внесен в специальные коллекции университета, его первое изучение было захватывающим. Сейчас, в год 60-летия процесса, пора рассмотреть этот интригующий том. Но сначала напомню о случае, с которым это было связано.

В августе 1960 года по предварительной договоренности издатель передал полиции копии безупречной «Леди Чаттерлей». После этого Penguin Books Limited было предъявлено обвинение в публикации непристойной статьи в соответствии с Законом о непристойных публикациях 1959 года.

Закон 1959 г. был направлен как на усиление закона о порнографии, так и на защиту литературы. Он считался правонарушением в отношении публикации (передача официальной публикации) и предусматривал, что материал является «непристойным», если его эффект, взятый в целом, был таков, что имел тенденцию развращать и коррумпировать людей, которые, вероятно, прочитали, увидели или услышали его.

Но защита общественного блага означает, что обвинительный приговор не будет вынесен, если будет доказано, что публикация оправдана «в интересах науки, литературы, искусства или обучения или других объектов, представляющих общий интерес». Суд над леди Чаттерли был, в частности, проверкой этого акта. Будет ли защита защищать творческие произведения?

В зале суда, хотя защита не признала, что книга является непристойной, их внимание было сосредоточено на ее литературных достоинствах. От имени издателя Penguin была вызвана очередь из 35 свидетелей (женщин и мужчин), которые высказались в пользу книги, включая авторов, ученых, священнослужителей, 21-летнего выпускника английского языка и директора школы. Обвинение играло второстепенную роль, вызывая только одного свидетеля и иногда не задавая вопросов тем, кто выступал в защиту. В конце концов, после трех часов обсуждения присяжные в составе трех женщин и девяти мужчин вынесли единогласный вердикт. Пингвин был оправдан.

Копия судьи

Это возвращает нас к леди Чаттерлей и, в частности, к книге в тканевом мешочке. Копии неизведанного романа были распространены до 1960 года, а это означает, что некоторые из фигурантов дела давно были знакомы с ним - первый свидетель защиты прочитал его примерно в 1940 году. Полиция приобрела размеченную копию книги «Пингвин». до передачи издателя.

Юристы приложили немало усилий, чтобы изучить текст 1960 года, готовясь к судебному разбирательству. Материалы защиты показывают, что адвокаты Penguin провели анализ, не совсем отличающийся от анализа, представленного в «копии судьи» с прилагаемыми к нему примечаниями. Как показал прокурор Мервин Гриффит-Джонс в своем вступлении к присяжным, он заметил, что слова «ебать» или «ебать» встречаются на страницах романа не менее 30 раз, как и Корона.

Копии присяжных были вручены в суде незадолго до начала судебного разбирательства. В конце первого дня судья отложил рассмотрение дела, приказав им прочитать книгу, но запретив брать ее домой. После перерыва в несколько дней разбирательство возобновилось, и судебное разбирательство продолжалось еще пять дней.

В отчетах рассказывается, как копии романа передавались в суд во время судебного процесса, присяжным, свидетелям и судье, а игроки время от времени листали страницы в поисках определенного отрывка. Однако судье был передан экземпляр книги одновременно с ее получением присяжными, в первый день судебного заседания, до того, как разбирательство началось.

Похоже, что в какой-то момент Бирн поделился романом со своей женой, поскольку нам говорят, что большая часть пометок в книге и все отдельные записи сделаны рукой леди Дороти Бирн, с некоторыми примечаниями, очевидно сделанными ее мужем. По имеющимся сведениям, она работала над текстом перед судом (или, возможно, в дни чтения присяжных), а ее муж делал заметки во время слушаний, когда она сидела рядом с ним. Леди Бирн также приписывают создание сумки.

Все это говорит о том, что пара работала вместе, а главную роль сыграла леди Бирн. Более того, они сделали это, несмотря на вопрос Гриффит-Джонса к присяжным в первый день суда: «Разве это книга, которую вы бы даже пожелали прочитать своей жене или слугам?

Как же тогда «копия судьи» попала в Бристоль? Семья Бирн выставила его на аукционе в 1993 году. В 2018 году его снова выставили на продажу, и он был продан частному лицу в США. В попытке сохранить книгу в Великобритании, книга была временно отсрочена на экспорт, и были предприняты попытки выражения заинтересованности. В Бристоле мы собрали кейс, чтобы приобрести книгу, и началась работа по сбору средств, пожертвованных организациями и отдельными лицами.

В результате «копия судьи», записи и сумка теперь хранятся вместе с Архивом Penguin и судебными документами Майкла Рубинштейна, адвоката Penguin. Однако, учитывая его историю, мне интересно, можем ли мы начать пересматривать, как мы относимся к этой леди Чаттерли. Судя по своей работе, жена судьи заслуживает похвалы: это не только «копия судьи», но и во многом «копия леди Бирн».

Лоис Биббингс, профессор права, гендера и истории, Бристольский университет

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.


14 странных историй, произошедших в ноябре

В ноябре 1996 года три человека - два соседа из Типперэри, южная Ирландия, которые разделили билет, и еще один человек, купивший билет в графстве Уотерфорд, на юго-востоке Ирландии, - разделили джекпот Irish Lotto в размере 1,6 миллиона ирландских фунтов. Цифры, выбранные победителями, основывались на датах рождения, рукоположения и смерти святого Пио из Пьетрельчины (1887–1968), итальянского католического священника и мистика, более известного как «Падре Пио».

Представитель Lotto сообщил прессе, что игроки часто используют числа, относящиеся к святым. «Самой первой победительницей лотереи была женщина из Донегола, которая использовала даты рождения своих любимых святых», - сказали они.

Обеспечение мрачного исхода

Джек Гилберт Грэм из Колорадо должен был унаследовать значительную сумму денег после смерти своей матери (по некоторым данным, 150 000 долларов), но он решил повысить ставки. Утром 1 ноября 1955 года он сопровождал свою мать в аэропорт Денвера, неся чемодан, который он упаковал для нее, который на самом деле был наполнен динамитом.

Рейс 629 United Airlines взорвался в воздухе, в результате чего погибла мать Грэма и еще 43 человека. Судебно-медицинская экспертиза сайта вызвала подозрение, а свидетели заявили, что видели, как Грэм в аэропорту отчаянно покупал страховые полисы в торговом автомате (в те дни у них были торговые автоматы для всего).

Уголовный процесс, один из первых, транслировавшихся по телевидению, стал национальной сенсацией. Грэм был признан виновным и казнен в январе 1957 года.

Констебль предсказывает результат выборов

На президентских выборах в США в 1976 году, состоявшихся 2 ноября, демократ Джеймс Эрл «Джимми» Картер выступил против действующего Джеральда Форда. Это был год, когда США отмечали свое двухсотлетие (200 лет со дня принятия Декларации независимости), а в Великобритании отмечалось более сдержанное празднование 200-летия художника Джона Констебла.

Утверждалось, что двухсотлетие Констебля предсказало исход президентского состязания и победу демократов, потому что на самой известной картине Констебля, «Телега для сена», изображена фермерская повозка, пересекающая брод (переход).

Болтовня леди Чаттерлей

2 ноября 1960 г. жюри Олд-Бейли постановило, что роман Д. Г. Лоуренса Любовник леди Чаттерлей (1928) не был непристойным. В деле против Penguin Books, как известно, г-н Мервин Гриффит-Джонс в обвинении спросил присяжных: «Это книга, которую вы бы хотели, чтобы ваша жена или ваш слуга прочитали?»

В США же цитата о книге, которую запомнили больше всего, взята из обзора в журнале Country Purits. Поле и усилитель Stream: «Этот вымышленный рассказ о повседневной жизни английского егеря по-прежнему представляет значительный интерес для читателей, неравнодушных к природе, поскольку он содержит множество отрывков о выращивании фазанов, задержании браконьеров, способах борьбы с паразитами и других делах и других делах. обязанности профессионального егеря.

«К сожалению, приходится пролезать через множество страниц постороннего материала, чтобы обнаружить и насладиться этими побочными моментами в управлении стрельбищем в Мидлендсе, и, по мнению этого рецензента, эта книга не может заменить« Практическое ведение дичи »Дж. Р. Миллера».

Многие в то время (и с тех пор) считали это серьезным обзором, но это была шутка - его автор, Эд Зерн, публиковал юмористические статьи в журнале.

Собаки в космосе

Первым животным, вышедшим на орбиту, была собака по кличке Лайка, сброшенная русскими 3 ноября 1957 года на спутнике Спутник-2. Капсула не была предназначена для возвращения на Землю, и космодог Лайка умер через несколько часов после отбытия с Земли.

Это была пиар-катастрофа для Советов, вызванная протестами любителей животных со всего мира. Примечательно, что когда в 1960 году русские начали экспедицию с двумя собаками, животные - Стрелка и Белка - в сопровождении кролика, 40 мышей, двух крыс и нескольких мух - вернулись целыми и невредимыми.

У Стрелки родилось несколько щенков, один из которых был подарен дочери президента Кеннеди Кэролайн советским лидером Никитой Хрущевым.

Журавль мысли

Роберт Деверо, второй граф Эссекса, родившийся 10 ноября 1566 года, рос тщеславным и высокомерным и польстил себе путь к любви стареющей королевы Елизаветы I. Жизнь Деверо быстро пошла под откос после его неудавшегося восстания, и он был казнен. за измену в 1601 году. Потребовалось три удара топора палача, чтобы убить его.

Согласно легенде, палачом был некий Томас Деррик, которого несколько лет назад избавил от порки за изнасилование тот же граф Эссекс при условии, что он станет палачом.

Деррик был моряком и теперь использовал свой опыт работы с канатами, блоками и шкивами, чтобы разработать новый тип подъемной балки, которую он использовал, чтобы повесить предполагаемых 3000 злоумышленников.

Самая бедная богатая женщина в мире

Генриетта («Хетти») Хоуленд Робинсон (урожденная Грин) родилась в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс, 21 ноября 1838 года. В возрасте шести лет Хетти, читая финансовые страницы газет, сидела на коленях у отца и просматривала отчеты фондового рынка. с ним.

Хетти унаследовала шесть миллионов долларов, но хотела большего. Она оспорила завещание тети, из-за которой два миллиона ушло на благотворительность, а когда она вышла замуж за миллионера Эдварда Грина, Хетти заставила его передать все права на ее состояние. У пары было двое детей, но они все больше отдалялись из-за скупости и эксцентричности Хетти.

Позже Хетти жила одна в маленькой двухкомнатной квартире в Бруклине, ела в основном овсянку (нагретую на батареях) и битое печенье. И все же она была одним из самых способных финансистов своего времени, умело вкладывая средства в недвижимость, шахты, железные дороги и государственные облигации. Когда она умерла нищей в 1916 году, она была, вероятно, самой богатой женщиной в мире.

Ползать за Иисусом

«Многие люди говорят мне, что я сошел с ума», - сказал баптистский священник Ханс Малликин в 1970-х годах, но, по его мнению, преодоление 1600 миль на четвереньках от Техаса до Вашингтона было религиозным актом. По его словам, его намерение состояло в том, чтобы показать Америке, «что нам нужно встать на колени и покаяться».

Малликин дополз от своего дома в Маршалле, штат Техас, до ворот Белого дома в Вашингтоне, округ Колумбия, за два с половиной года. Имея наколенники футболиста, он проползал определенное расстояние, бежал обратно к своей машине, доводил ее до места остановки, а затем снова начинал ползать, повторяя этот процесс снова и снова. Путешествие не было непрерывным, так как зимой он возвращался домой на работу, чтобы оплатить свое путешествие.

Когда он прибыл в Белый дом 22 или 23 ноября 1978 года (дата не совсем ясна), президент Картер был недоступен для встречи.

Король Отто I

Албания провозгласила себя независимой от Османской империи 28 ноября 1912 года. Что произошло сразу после этого, вызывает определенные споры. Согласно одной из версий, лидеры независимости выбрали своим «защитником» турецкого принца Халима Эддина. Эддин появился в Дурресе, тогдашней столице Албании, богато одетым и в сопровождении крепкого телохранителя. Он объявил амнистию для всех заключенных, неделю праздников и назначил всем феодальным вельможам место в своем кабинете. В свою очередь, ему подарили 25 женщин для своего гарема. Было предложено, чтобы он был официально коронован королем, и поэтому он стал известен как король Отто.

Король Албании Отто I правил пять дней. На пятый день премьер-министр Албании получил телеграмму от Халима Эддина, озадаченного сообщениями о его приеме, поскольку он еще не покинул Турцию. Самозванцем был немецкий артист цирка по имени Отто Витте (1872–1958) с глотателем мечей Максом Шлепсигом в качестве одного из его телохранителей.

Вернувшись в Германию, власти, как сообщается, разрешили удостоверение личности Витте со словами: «Бывший король Албании».

Гуманное изобретение

Вопреки распространенному мнению, Ричард Джордан Гатлинг (1818–1903) не «изобретал» пулемет. Он просто запатентовал то, что оказалось одним из первых практических изобретений 4 ноября 1862 года.

Гатлинг был плодовитым изобретателем, и его ружье - последовательность вращающихся стволов, приводимых в действие ручным рычагом - было основано на изобретенной им сеялке. Позже Гатлинг утверждал, что это ружье не только не сделало поле битвы более кровавым, но и было изобретено из гуманных соображений: «Мне пришло в голову, что если бы я мог изобрести автомат - ружье - которое могло бы благодаря своей скорости стрельбы позволить одному человеку вести огонь. нести столько боевых обязанностей, сколько сотня, что в значительной степени устранит необходимость в больших армиях ». Таким образом, потребуется меньше солдат и меньше людей погибнет.

Младенец святой

Праздник святого Рамволда (также известного как Рамвальд или Румбольд), одного из самых интересных англосаксонских святых Великобритании, отмечается 3 ноября. Рамволд был внуком Пенды, короля Мерсии в середине VII века, родился, согласно легенде, в Кингс-Саттоне, Нортгемптоншир, и умер через три дня. Предполагается, что за свою короткую жизнь он несколько раз сказал: «Я христианин», исповедовал свою веру в Святую Троицу, попросил крещения и Святого Причастия и произнес проповедь о важности Троицы и необходимости чистой жизни среди всего хорошего. Христиане.

Культ этого невероятного святого был популярен в Англии до вторжения норманнов.

Скучная смерть великой Екатерины

Смерть русской императрицы Екатерины Великой в ​​ноябре 1796 года окружена скандальными легендами. С помощью своего возлюбленного, графа Григория Григорьевича Орлова, Екатерина в 1762 году низложила своего мужа Петра III и взошла на престол.

После Орлова у Екатерины была череда любовников, каждый из которых изначально был «испытан на дороге» главной фрейлиной Екатерины, графиней Брюс. Брюс уволили, когда выяснилось, что она «проверяла» молодого Ивана Римского-Корсакова (предка композитора) гораздо больше, чем считалось необходимым.

Любовная жизнь Екатерины превратилась в европейский скандал, который привел к появлению всевозможных возмутительных историй, самые глупые из которых были о том, как она умерла: как гласит история, она была раздавлена ​​насмерть лошадью (в других версиях - быком), которая умерла. была подвешена над ее кроватью с помощью ремня безопасности, используемого в невыразимых целях. В другой версии истории Кэтрин была убита подпружиненными лезвиями в сиденье унитаза.

На самом деле у нее случился инсульт, она впала в кому и умерла в постели, единственной обитательницей которой в то время была она.

Вытаскивая вилку

Озеро Пенье в Луизиане было 10 футов глубиной, с ботаническим парком с одной стороны и несколькими нефтяными скважинами с другой. 20 ноября 1980 года подрядчики, работающие на Texaco, пробурили пробную скважину в середине озера, когда их буровая установка начала наклоняться.

Экипаж из пяти человек бежал к берегу, когда вода в озере начала превращаться в огромный водоворот. На дне озера образовался большой кратер, как если бы кто-то вытащил пробку из огромной ванны, и вся вода в озере Пенье вытекла из все более и более большой ямы.

Водоворот поглотил буровую платформу, буксир, 11 барж, теплицы из близлежащих ботанических садов, пару грузовиков и трейлеров, 65 акров земли и еще одну близлежащую буровую установку, а также 1,5 миллиарда галлонов озерной воды.

Как выяснилось, бурильщики пробурили соляную шахту. Они знали, что это было там, но просто не думали, что это было прямо под их скважиной. В результате инцидента никто не погиб, яма была стабилизирована, и озеро снова заполнилось.

Мошенничество с банком и палач

Генри Фаунтлерой был партнером Marsh, Sibbald & amp Co, лондонского банка начала XIX века. Заработок позволял ему развлечься своей одержимостью Наполеоном до такой степени, что он украсил свою гостиную, как внутреннюю часть предвыборной палатки Бонапарта.

Причина, по которой Генри мог позволить себе такое богатство, была проста: он присвоил деньги из банка. Его смертный приговор после того, как его поймали, не пользовался популярностью: Генри был яркой фигурой, заработавшей множество поклонников, многие из которых просили о помиловании. Один фанат даже предложил казнить вместо Фаунтлероя.

Тем не менее, 30 ноября 1824 года Генрих был повешен… или нет? До появления палача, который убивает, ломая шею жертве, повешение было делом медленного удушения, и возникла легенда, что веревку можно было обмануть, вставив серебряную трубку в дыхательное горло.

Говорят, что Фаунтлерой использовал этот метод и совершил тихий побег после того, как его зарубили заживо. Нет никаких свидетельств того, что это произошло, но многие в это поверили.

Юджин Бирн - писатель и журналист. Чтобы узнать больше, посетите eugenebyrne.wordpress.com или подпишитесь на него в Twitter @EugeneByrne.

Эта статья была впервые опубликована на сайте History Extra в ноябре 2015 г.


Леди Чаттерли и любовник № 8217: странное дело

2 ноября 1960 г. Любовник леди Чаттерлей (1928) был признан «невиновным» в обвинении в непристойности в Олд-Бейли, что позволило опубликовать откровенно сексуальный роман, который был запрещен на протяжении десятилетий. Таким образом, история супружеской измены между леди Конни Чаттерлей и ее егерьом Оливером Меллорсом стала доступна миллионам британских читателей и получила широкое освещение в СМИ. Суду часто приписывают историческое, социальное и культурное значение, выходящее далеко за рамки отдельного судебного дела, о чем свидетельствует почти обязательное присутствие стихотворения Филипа Ларкина «Annus Mirabilis» (1967) в эссе и статьях на эту тему: «Половое сношение началось / (что было для меня довольно поздно) & # 8211 / Между окончанием запрета на «Чаттерлей» / И первой пластинкой Битлз.

Позиционирование Ларкина суда как меры меняющегося отношения Британии к сексу и сексуальности в последние шестьдесят лет находит отклик и оспаривается, но в этих дебатах часто игнорируется элемент, который давно заслуживает критического внимания. В Чаттерлей Судебный процесс основывался на отрицании или защите «девиантных» половых актов в романе, отражая и усиливая более широкие послевоенные опасения по поводу нормативной сексуальности. Если смотреть с этой точки зрения, это становится явно странным случаем.

Пингвин издание Леди Чаттерли и любовник № 8217 и судебные записи, принадлежащие судье Бирну, судье по делу о непристойности. (Изображение любезно предоставлено Департаментом цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта)

Общепринятая версия судебного процесса - это либеральная защита, противопоставленная реакционному обвинению, но на самом деле обе стороны предложили консервативные интерпретации сексуального содержания романа. Обвинение определило прелюбодеяние как источник непристойности романа, со статьями Сибиллы Бедфорд для Esquire и Ч. Комментарий Ролфа в официальном аккаунте Penguin о том, что это как будто сама леди Чаттерлей предстала перед судом. Вместо того чтобы оспаривать это смешение литературной непристойности с моральным суждением, защита изменила формулировку аргумента, предположив, что Лоуренс осуждает прелюбодеяние и уважает моногамию. Их адвокат Джеральд Гардинер заявил, что:

По моему мнению, из всей этой книги совершенно ясно, что автор указывает, что беспорядочные половые связи никому не приносят удовлетворения и что единственно правильные отношения - это отношения между двумя влюбленными людьми, которые должны быть постоянными.

Это решение защиты представить роман как соответствующий нормативным сексуальным нормам было тесно связано с историческим контекстом судебного процесса.

Близость дела к отчету Вольфендена предлагает частичное объяснение этой озабоченности вопросами соблюдения сексуальных норм. Отчет, подготовленный комитетом министерства внутренних дел, был посвящен правовой реформе в области проституции и гомосексуализма и получил широкую огласку после публикации в 1957 году. Он отреагировал и способствовал растущему вниманию к сексуальности в британской культуре, которое прокурор Мервин Гриффит-Джонс намекал на то, когда говорил присяжным: «Вам нужно только прочитать свои статьи, чтобы день за днем ​​видеть результаты безудержного секса». Защита попыталась обеспечить, чтобы их интерпретация текста отвергала любые предположения о сексуальном несоответствии. Гектор Хетерингтон, редактор журнала Хранитель, дал показания, которые противопоставили "литературные достоинства" Любовник леди Чаттерлей с «продаваемыми книгами, открыто посвященными садизму, лесбиянству, инцесту, сексуальным извращениям».

Несмотря на эти протесты, во время судебного разбирательства были моменты, которые позволяли предположить, что в романе были изображены более подрывные сексуальные действия. Дорис Лессинг признала, что Любовник леди Чаттерлей содержало описание анального секса, но утверждало, что «это не было замечено ни судьей, ни присяжными, ни обвинением, ни защитой - никем». Однако это было отметили многочисленные комментаторы, в том числе присутствующие в суде. Во время заключительных замечаний обвинение зачитало с места происшествия, указанного Лессингом:

Это была ночь чувственной страсти, в которой она была немного напугана и почти не желала; однако она снова пронизывала пронзительные трепетные ощущения чувственности, другие, более острые, более ужасные, чем трепет нежности, но в данный момент более желанные. Хотя она немного напугана, она позволила ему идти своим путем & # 8230

C.H. Рольф заявил, что прокурор Гриффит-Джонс затем добавил: «[Не] очень легко, иногда, не очень легко, знаете ли, знать, что на самом деле он ведет в этом проходе», и что «[t] его неожиданный и совершенно неожиданная инсинуация явно шокировала некоторых членов жюри ». Эта реакция предполагает осознание в зале суда того, что сцена может быть интерпретирована как изображающая анальный секс. Это толкование было распространено дальше и с особым упором после завершения самого судебного разбирательства.

Литературный журнал Сталкиваться стал основным каналом, по которому продолжались дебаты о наличии и значении анального секса в романе. Многочисленные писатели и корреспонденты занимались этой темой посредством эссе, статей и писем, которые продолжались в течение нескольких выпусков в течение нескольких лет. Все началось со статьи Эндрю Шонфилда «Другой цензор Лоуренса», в которой со ссылкой на судебное дело проанализирована рассматриваемая сцена и сделан вывод, что «у нас нет никаких сомнений в том, что то, что сделал Меллорс, было нетрадиционным и даже извращенным». В ходе последовавшего обсуждения потенциальная связь между изображениями анального секса и квир-сексуальности часто опровергалась. Джон Воробей утверждал в выпуске журнала 1962 г. Сталкиваться что его нельзя «приравнивать (как это иногда предполагается по невежеству и как можно предположить в разговорной речи) с гомосексуальной практикой», но даже акт отрицания создает пространство, в котором могут циркулировать дальнейшие дебаты. В следующем выпуске бисексуальный писатель Колин Макиннес ответил на статью Спэрроу, чтобы связать судебное разбирательство с продолжающимися дебатами о сексуальности. Он сетовал на жесткость современного сексуального дискурса и «всю бесплодную тенденцию [...] разделяться на категории (тогда как немногие человеческие существа полностью принадлежат кому-либо», демонстрируя, что попытки подавить странные ассоциации с текстом Лоуренса вместо этого увеличили их.

Суд над Любовник леди Чаттерлей произвел множественное и противоречивое наследие. Победа Защиты предполагает убывающую силу репрессивной литературной цензуры, однако их аргументы основывались на сексуально консервативной интерпретации романа. Хотя такая интерпретация была вызвана опасениями современников по поводу сексуальной нормативности, она непреднамеренно вызвала широкую дискуссию по поводу изображения анального секса в романе.

Отношение судебного процесса к квир-истории также сложное, оно содержит отрицание сексуальности "отклоняющихся", но также вызывает отклики от квир-писателей. Мартин Дайнс, считает, что более откровенные дискуссии о гомосексуализме в романе Мартина Гоффа Самый молодой режиссер (1961) к освобождающим эффектам оправдательного приговора. Отвергнутая или защищенная, квир-сексуальность сформировала как судебное разбирательство по делу Любовник леди Чаттерлей и его последствия. Основываясь на этих доказательствах, это заслуживает того, чтобы считаться важным моментом в британской квир-истории.

Гарет Смит - аспирант по английской литературе Кардиффского университета. Его диссертация исследует представления о классе и гомосексуализме в послевоенной британской культуре 1945-67 годов, уделяя особое внимание классовым различиям, гражданству и культурологическим исследованиям. Он был сопредседателем исследовательской группы последипломного образования. Предполагая пол.


Смотреть видео: Второй раз замуж за Ди Маджио Правда или нет