Казенная часть 15см K18

Казенная часть 15см K18

Казенная часть 15см K18

Здесь мы видим блок затвора на 15см Kannon 18, в котором использовался управляемый вручную горизонтально скользящий затвор. Также виден левосторонний уравновешивающий механизм и сложные механизмы, используемые для управления оружием.

Немецкие тяжелые артиллерийские орудия 1933-1945 годов, Александр Людеке. Несмотря на то, что название фактически охватывает легкую, среднюю и тяжелую артиллерию, а также минометы и противотанковые орудия (за исключением железнодорожных орудий, зенитных и ракетных установок). Каждый получает полезную рецензию, подкрепленную статистикой и хотя бы одной фотографией. Охватывает орудия немецкого производства и многие типы, захваченные и используемые Вермахтом. [читать полный обзор]


Подразделения армии США

Этот список Дивизии армии США делится на три эпохи: 1911–1917, 1917–1941 и 1941 – настоящее время. Эти эпохи представляют собой основные изменения в структуре дивизии армии (за это время произошло несколько незначительных изменений). В эпоху 1911–1917 гг. Перечислены дивизии, сформированные во время первых попыток армии модернизировать дивизии до получения разрешения на создание постоянных дивизий, а в эпоху 1917–1941 гг. Перечислены первые постоянные дивизии до появления специализированных (бронетанковых, воздушно-десантных и т. Д.). ) подразделения. С 1941 г. по настоящее время перечислены все подразделения, организованные, созданные или утвержденные с тех пор.

Насколько это возможно, подразделения перечислены только в те эпохи, в которые они были впервые созданы. Некоторые дивизии, такие как 1-я кавалерийская дивизия, относятся к разным эпохам, поскольку их организация радикально менялась от одной эпохи к другой. Многие подразделения пересекаются по годам, указанным в категориях эпох, в основном из-за медленного темпа, в котором они были деактивированы, инактивированы или расформированы иным образом.

Несколько дивизий существовало под разными названиями, например, 10-я горнострелковая дивизия (10-я легкая (альпийская) дивизия, 10-я пехотная дивизия). Кроме того, несколько подразделений с одинаковыми числовыми обозначениями были полностью отдельными и не связанными друг с другом подразделениями (например, было два 5-го дивизиона).


SIG 33 auf Geschutzwagen

SIG 33 auf Geschutzwagen стал несколькими боевыми танковыми мобильными гаубицами для немецкой армии во время Второй мировой войны. Эта коллекция самоходных артиллерийских установок (САУ) развивалась вместе с доступностью различных танковых шасси, используемых на протяжении всего конфликта. В основе этих машин находилась пехотная гаубица sIG 33 калибра 150 мм (15 см) и использовалась для поддержки огня дальнего боя. Линия началась с шасси легкого танка Panzer I и была усовершенствована с помощью легкого танка Panzer II и, наконец, среднего танка Panzer III. Еще одна переделка включала чешскую серию Panzer 38 (t).

Оригинальные 15-см тяжелые пехотные орудия sIG 33 были короткоствольными, буксируемыми артиллерийскими орудиями с двухколесным лафетом, который включал в себя небольшой пушечный щит, гидропневматический противооткатный механизм и горизонтально выдвижной затвор. Оружие поступило на вооружение в 1927 году и находилось на вооружении немецких войск до конца войны в 1945 году. Производство ружей осуществлялось легендарным концерном Rheinmetall, в основном, с дополнительным производством, которое также производилось под другими марками - общий объем производства составил около 4600 единиц. оружие к концу войны.

Действия немецкой армии в начале войны продемонстрировали потребность в скорости из-за эволюции механизированной войны - буксируемые артиллерийские системы просто не успевали за мобильными бронированными корпусами, что ограничивало тактику огневой поддержки во время конкретной атаки. Это сделало акцент на том, чтобы сделать гаубицы более мобильными, и было принято решение объединить артиллерийское оборудование с существующим шасси Panzer I Ausf. Линия легких танков B. В результате конверсии появился 15cm sIG33 (sf) auf Panzerkampfwagen I Ausf B, который также стал известен под названием Sturmpanzer I.

Конечным результатом стало то, что корпус и шасси Panzer I (в комплекте с ходовой частью) и орудие серии sIG 33 (в комплекте с колесным лафетом) были установлены над машиной - соответственно, башня оригинального танка была удалена. К этому была добавлена ​​боевая кабина с открытым верхом и открытой задней частью, которая по существу состояла из передней и боковых стенок. Наклон был обнаружен только вдоль передней панели для базовой баллистической защиты. Общий вес нового автомобиля составлял 9,4 тонны (короткий), а его размеры включали длину 2,7 метра, ширину 2 метра и высоту 2,8 метра. Броневая защита достигала 13 мм вдоль наиболее ответственных поверхностей, а мощность обеспечивалась 6-цилиндровым двигателем Maybach NL38TR с водяным охлаждением мощностью 100 лошадиных сил. Двигатель был соединен с трансмиссией, обеспечивающей пять скоростей переднего и одну заднюю. Дальность плавания составляла менее 90 миль при скорости движения до 25 миль в час. Экипаж насчитывал четыре человека, в том числе механика-водителя, командира и двух заряжающих.

Производство Ausf. Модель B под управлением Alkett GmbH насчитывала всего 38 единиц, и образцы были доступны уже в 1940 году. Когда-то в боевых условиях было достаточно ограничений для машины с высоким центром тяжести, что делало ее неудобной и громоздкой прицелом на поле боя. Отсутствие брони подвергало экипаж всевозможным опасностям на поле боя, а также ненастной погоде. Места для хранения на борту также были в дефиците: на борту было всего три готовых к стрельбе 150-мм снаряда. Последнее качество требовало прицепного полугусеничного SdKfz 10 в качестве носителя боеприпасов и для переброски трех из четырех членов экипажа в бой.

В целом, автомобиль имел чрезмерно тяжелую конструкцию, в которой и рама, и мотор работали до предела, что приводило к частым механическим поломкам. Тем не менее, 150-мм орудия sIG33 были столь же смертоносны, как и прежде, и могли наносить мощный дальний удар по слабым целям с закрытых огневых позиций. Дальность стрельбы достигала 3,5 миль, а скорострельность составляла четыре выстрела в минуту. Орудийные авианосцы несли боевую службу во время бельгийской кампании, а затем в битве за Францию ​​(май-июнь 1940 г.). Затем они участвовали в вторжении на Балканы / Грецию (апрель 1941 г.) и в нападении на юг России (июнь-ноябрь 1942 г.). К середине 1943 года машины не имели большого значения на поле боя и были либо брошены навсегда, либо потеряны из-за общего истощения во время войны.

Несмотря на ограничения раннего выпуска, власти сочли конструкцию транспортера sIG 33 более или менее успешной как быструю в производстве и эффективную мобильную платформу поддержки. 15cm sIG 33 auf Geschutzenwagen II Ausf C (SdKfz 121) (Sturmpanzer "Bison II") с последующей стыковкой гаубичного компонента с шасси легкого танка Panzer II, и эта машина впервые появилась в 1942 году. Для устранения недостатков были внесены некоторые изменения. оригинальной конструкции, такой как более низкий центр тяжести - линия крыши теперь такая же, как у оригинального танка Panzer II. 15 см sIG 33 FGST Ausf. PzKpfW II (sf) "Verlanget" появился в 1943 году и отличался удлиненным и расширенным корпусом для лучшего водоизмещения. В основе модели Panzer II лежал 8-цилиндровый двигатель Bussing Typ GS с жидкостным охлаждением мощностью 155 лошадиных сил.

Наиболее перспективной формой Geschutzwagen с sIG33 была модель на базе Panzer III - 15cm sIG 33 Ausf PzKpfW III. Машина рассматривалась еще в 1941 году, и, хотя шасси среднего танка оказалось более чем жизнеспособным носителем оружия, дальнейшие работы на линии в конечном итоге потеряли интерес, и было изготовлено только двенадцать экземпляров, которые использовались на Восточном фронте.

Самой успешной из конверсионных машин sIG 33 была машина, созданная на базе чешского PzKpfW 38 (t), проект которого переняли немцы-завоеватели. Новейшей моделью 1942 года стал 15cm sIG 33 (sf) Ausf. PzKpfW 38 (t) SdKfz 138 «Бизон» и SdKfz 138 / I «Решетка» были его усовершенствованной формой 1943 года. Системы на базе PzKpfW 38 (t) стали стандартизированными авианосцами sIG 33 войны и использовались в наибольшем количестве. .


15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 10 ноя 2008, 15:03

Кто-нибудь может подтвердить, что это немецкое орудие 15см К39?
Я знаю очень мало фотографий этого оружия военного времени.

Re: 15 см K39

Автор сообщения Jopaerya & raquo 10 ноя 2008, 16:34

Комбинация, разрезные хвосты, колеса и длина ствола, я бы сказал
да, но я не уверен на 100%, потому что «камуфляж» блокирует большую часть оружия.
http://forum.axishistory.com/viewtopic. . это = + Каноне

Re: 15 см K39

Автор сообщения 20P7 & raquo 10 ноя 2008, 18:13

возможно, поможет фотография 15-см K 39, которую я сделал однажды в Идар Оберштайн:

Re: 15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 06 фев 2009, 12:22

Еще фото этого редкого ружья:

Re: 15 см K39

Автор сообщения SASH155 & raquo 19 фев 2009, 00:52

Re: 15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 19 фев 2009, 13:06

Re: 15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 08 окт 2009, 12:06

Я нашел это изображение на Ebay. Я не уверен, что это за пистолет: 15см K39 или 10,5см K18. Может кто-нибудь мне помочь?

Заранее спасибо. С уважением Sturm78.

Re: 15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 11 окт 2009, 12:13

Re: 15 см K39

Автор сообщения Jopaerya & raquo 11 окт 2009, 19:23

Я не уверен насчет этого орудия, большой ретривер указывал бы на 15 cm K. 39.

Re: 15 см K39

Автор сообщения SASH155 & raquo 11 окт 2009, 20:46

Re: 15 см K39

Автор сообщения SASH155 & raquo 24 окт 2009, 01:31

Re: 15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 25 окт 2009, 18:43

Спасибо за ответы, SASH155 и Jopaerya.

Согласен с вами: 15см крупнокалиберная пушка К39. Я нашел в своих файлах это изображение (с Ebay) 15см K39. Я предполагаю, что это изображение могло быть изображением из той же серии, что и предыдущее фото: тот же пистолет

Изменить: извините за небольшой размер

Re: 15 см K39

Автор сообщения Штурм78 & raquo 20 апр 2010, 12:16

Я нашел эти фотографии из той же серии изображений, на которых показан 15-сантиметровый K39 в зимнем камуфляже в действии:


Казенная часть 15см K18 - История

Привет и добро пожаловать во второй выпуск «Бафф мой танк!»

"Усильте мой танк!" Статьи задумывались как исторический способ взглянуть на некоторые танки, которые считаются недостаточно мощными в игре, и способы улучшения их боевых способностей, обсуждаемые первоначальными немецкими инженерами.
Имейте в виду, что, хотя статья иногда иронична по тону, она касается как затрат, так и преимуществ каждого выбора, и, скорее всего, она никогда не будет воспринята WG как предложение.

E-100 часто определяют в игре как танк с «золотыми боеприпасами» из-за высокой зависимости от дорогостоящих кумулятивных снарядов.
В этой статье мы будем использовать Танковые тракты 6-3 чтобы изучить самые экстремальные особенности, которые немецкие инженеры обсуждали во время реализации танка, в то время как статья SilentStalker по истории танка уже предоставляет отличную информацию.

Поскольку E-100 так и не достиг рабочего состояния, и был сделан только наполовину законченный корпус, у нас нет опыта боевых действий, кроме виртуального, для сбора информации.
В конце концов, вполне вероятно, что E-100 и Maus работали бы как пропагандистские танки или использовали бы в качестве бункеров во время обороны Берлина, а не активно на поле боя из-за проблем с логистикой, поскольку эти танки точно не потребляли горючее, которого в 1945 году было крайне мало. и я бы не хотел, чтобы меня поручали их обслуживанию.

Во-первых, E-100 уже несколько превосходит исторические характеристики, так как броня боковой башни планировалось сделать скудными 80 мм, в отличие от 150-мм толщины в игре, это устраняет довольно большое потенциальное слабое место, так как даже разведчики могли повредить его.

Конечно, можно было рассмотреть и оригинальную башню Krupp Tiger-Maus:

Ответ здесь, вероятно, заключается в выборе боеприпасов, но поскольку у 15-см L / 38 (который часто упоминается как L / 37) нет таблицы бронепробиваемости времен Второй мировой войны, мы не можем реалистично сказать. На мой взгляд, к тому времени, когда орудие было бы готово, в нем использовался бы либо модифицированный 15-сантиметровый бетонобойный снаряд SFH 18, либо просто смесь кумулятивных и фугасных боеприпасов, которых было достаточно, чтобы уничтожить любой танк времен Второй мировой войны. российские 152-мм гаубицы.

Итак, вот и окончательный вердикт:

Осталось очень мало возможностей для улучшения.

К сожалению, тот факт, что с самого начала он задумывался как более дешевый и более простой в производстве Maus, означает, что инженеры сосредоточились на вещах, которые можно было бы произвести раньше с доступными средствами, а не на создании супертанков, тем более что серия E часто использовалась. враждебно воспринимают многие как в армии, так и в конкурирующих фирмах.

Спасибо за внимание и до встречи в следующей статье!

47 комментариев:

нет проблем, мне нравится мой E-100 такой, какой он есть: siema-mobile, рассылающий золотой спам: D

Ваш & quotsiema-mobile & quot заставил меня так безудержно смеяться xD Собираюсь использовать его с этого момента, полюбите имя & lt3

Если бы только его пробивание было усилено хотя бы до 250 - это не заставляло бы меня смеяться каждый раз, когда оно пытается пробить мой танк.
(Мой Vk45P против E100 - 5 выстрелов, все отскакивают в ближнем бою).

Введение золотых патронов за кредиты реабилитировало этот танк.
До этого перо пистолета можно и нужно было отшлифовать до

250 для баланса.
Как уже говорилось, в любом случае нет надежных столиков для перьев.

забавно, потому что в 0.8.0 у меня действительно были неплохие характеристики, когда я соло и дрался с врагом до смерти
не нужно было никакого золота, а золото фактически усложняло игру, потому что его башня снова стала огромным слабым местом

Настоящий Маус столкнулся бы с артиллерией с лазерным наведением. Вот и есть решение, удалите искусство.

нет, не было бы. Первый лазер появился только в 1960 году.
-Voll.

Я считаю, что это была всего лишь опечатка, а исходное утверждение гласило: «не (никогда) не сталкивался».

Удалите художественный раствор так же хорошо, как удалите раствор E-100 imho.

Артиллерия должна стрелять чаще, нанося гораздо меньше урона и иметь больший разбрызгивание, беспокоящий огонь, а не мгновенное убийство. Любая игра, для которой требуется минута для загрузки в битву, в которой вы не можете возродиться повторно, не должна иметь оружия для убийства одним выстрелом.

ну, я просто влюблен в звук, когда стреляют пушки :) ничто другое не заставляет меня улыбаться, как 800 л.с., унесенные вражеским танком: P
Мне даже нравилось, когда это были не золотые патроны для кредитов, я просто знал, когда я могу пробить, а когда нет, так что мне это нравилось

Да .. Мне это тоже нравится.
Со штатным орудием моего российского истребителя танков уровня 7.

Я чувствую себя обманутым, когда мне приходится выпрашивать такие хиты в моем тяжелом танке Т10.
E-100 - плохая шутка сейчас.

хорошо, а как насчет альтернативы?
У немцев уже есть медленный под пулеметом

Извините, у нас закончились немецкие танки высокого уровня.
Остались только Maus II (imho зарезервировано для ребалансировки линейки Porsche) и Tiger-Maus (он же более медленный, более длинный ранний проект E-100 с башней, подобной Maus).

ну тогда у меня есть две плохие идеи:

Сначала неисторический: дайте ему версию пистолета JT.
Вторая логика не удалась: сотрите его и сделайте E75 T10, он меньше, имеет доспех бога и более маневренный (он получит бафф HP и брони)

кроме этого я не вижу, как можно решить проблему E 100

Мех, без золотых патронов танк ужасен.
С ним совсем другая история, но ИМО по-прежнему остается огромным сараем.

Хорошая статья: D Так как я немецкий фанбой)

Я не думаю, что E-100 серьезный UP. Можно было бы использовать небольшой усилитель ручки, НО с 12,8 см я могу играть без большого количества патронов. Я пробовал 15 см, но даже с золотом у меня результаты лучше с 12,8.
Это действительно хороший танк, и его невозможно остановить на карте с хорошим укрытием.
Если у вас есть 5 артов, то на открытых картах будет немного сложно, но давайте посмотрим правде в глаза, для этого и предназначена искусство. Не проблема танка.

Мне жаль, что кроме Википедии я мог бы найти источник для этого, но даже в этой статье указано, что у E-100 был план нести 173-миллиметровое основное орудие, которое, скорее всего, является Kanone 18. Я выступал за это широко в прошлом. Контраргументом всегда было то, что орудие не поместится в башне, но я оспариваю это простым решением - использовать Mausturm. Единственный реальный недостаток - это маска на 10 мм тоньше, а высота и угол падения орудия не были бы самыми большими, но у вас, по крайней мере, есть серьезный удар при скорострельности 2,7-3,0 об / мин (3,0 с полным экипажем, трамбовщиком). , форточки и т. д.).

Mausturm должен был использовать те же пушки, что и E-100.

Это, пожалуй, лучшее резюме по этому поводу:
http://s9.photobucket.com/user/zarax/media/nXaxbISKur.jpg.html

Я уже видел этот клип раньше. Если я правильно прочитал, он в основном говорит о том, что на стадии разработки одна сторона предпочитала 15 см, а не 17 см, и что шасси Maus * было слишком высоким с прицельным оборудованием, чтобы быть осуществимой конструкцией. Однако использование башни Mausturm или нынешней башни E-100 не решает распространенного аргумента о том, что казенная часть и блоки возвышения слишком велики, чтобы поместиться в башне. Основная проблема с огромным Kanone 18 заключалась в подъеме и понижении, из-за которых казенная часть ударялась о крышу в полном углублении или о пол при полном подъеме, что можно было легко решить, установив ограничение для каждого из них.

Я также хотел бы добавить, что в моем первоначальном предложении E-100 мог быть «швейцарским армейским ножом» с точки зрения использования с двумя дополнительными открываемыми башнями и вариантами орудия - один из них был Mausturm, который приведет к 173-мм K18, или турель E-75 или усиленная версия одной из 128-мм KwK44 L / 55 с более высокой скоростью вращения, временем сведения, точностью и дальностью полета. Таким образом, E-100 можно было адаптировать к тому, как владелец хотел играть.

Ложа - текущая башня + 150мм (слегка расплывчатое орудие)

Дальний бой - турель E-75 или модифицированная + 128 мм (дальнобойная версия # 39sniper # 39)

Brawler - Mausturm + 173mm K18 (большой урон, медленное вращение, медленный угол обзора, массивная альфа, большая ручка на близком / среднем расстоянии)

17 cm вообще не поместились бы в кольце башни, было бы невозможно заряжать и не было бы ни депрессии, ни возвышения. Также совершенно исторически неточно устанавливать такое орудие на башню Maus / E-100. Башня в стиле Е-75 - это тоже пощечина истории.

Вы также должны понимать, что немцы никогда не пытались установить такое орудие внутри какой-либо башни танка. Орудия 17 см и более длинные 15 см предлагалось размещать на шасси в виде надстройки, а не в башне.

Еще один недостаток ваших планов заключается в том, что у E-100 turm такое же пространство, как и у Mausturm.

Вы можете * сказать * все это, но нет никаких доказательств этого. Я согласен с тем, что высота и депрессия будут проблемой, но в остальном мы сначала говорим о высоте автомобиля на шасси maus. Башня Maus физически длиннее спереди назад, что означает, что у нее больше внутреннего рабочего пространства, если она не намного уже, чем текущая башня (сомнительно).

Самая большая проблема, как вы отметили, заключалась в перезарядке или, в данном случае, вместимости снаряда. Я более чем счастлив признать, что казенная часть была бы больше и отдалялась бы дальше в башню, а по сравнению со 150 средними размерами количество снарядов было бы намного меньше, но посмотрите внимательно на Fv215 183 и скажите мне о том, что пистолет не подходит, или о боеприпасах, которые он может или не может нести.

Дайте мне E-100 с Mausturm и Kanone 18 и, может быть, 18 снарядов, и я буду очень счастливым танкистом.

Кроме того, что касается башни E-75, мы не делаем ничего * против истории, потому что, если вы действительно хотите разделить волосы, башня E-100 никогда не была завершена, и Mausturm использовался бы до тех пор, пока не удалось закончено / подогнано.

Наличие башни E-75 или ее усиленной версии с корпусом меньшего калибра, но с более точным орудием, позволило бы быстрее вращаться, получить более легкий танк и меньшее поперечное сечение цели при лобовом столкновении - все преимущества в этом.

В немецкой Wiki говорится, что турма E-100 слишком мала для 17-см орудия, вы также можете прочитать информацию на фотографии, опубликованной Zarax, и вы увидите, что турма Maus II (турма E-100) должна была иметь большую башню. кольцо, чем обычный Mausturm. Сложите два и два вместе, и получится, что это не подходит.

Еще одно свидетельство заключается в том, что 15-см пушка L / 68 занимает всю башню, если вы на нее накладываете, теперь представьте, что наложенная 17-см пушка, вероятно, займет больше места, чем орудие 15 см L / 68.

Я бы хотел оставить танк, разработанный Германией, а не тот, который вы вытащили из воздуха.

Разве Е-100 с башней Е-75 не выглядел бы как один из тех культуристов с крошечной головой? XD

@Brice - вы говорите о кольцах башни, я говорю о башне, вмещающей пространство в кубических футах. Вы говорите по-гречески, я говорю по-итальянски. Кольцо входит в пол башни, хорошо, я понял, оставшаяся часть рабочего пространства башни. это проблема, о которой я упоминал. WG проделала довольно причудливую работу по выдумыванию всяких слухов, обрывков и кусочков, и все было бы иначе. Нигде не сказано: «Пушка не поместится в башне». никуда. Кольцо - это решаемая проблема, которую легко исправить с помощью Ausf. Маркировка B или звездочка рядом с названием для обозначения измененной версии. Этого все равно не случится, но пытаться преуменьшить значение этого - глупо.

@ fattoler: По сути, вы в конечном итоге получаете то, что, как мне кажется, Трамптер сделал модель, которую можно увидеть здесь: http://wotarmory.files.wordpress.com/2012/06/e-100-model.jpg

Ну, диаметр башни башни всегда был довольно серьезным ограничением при проектировании танка (или, точнее, при выборе орудия), знаете ли. Что-то, связанное с поглощением отдачи и тому подобным, я понимаю - ведь вы всегда могли изменить саму конструкцию башни, если бы был нужен простой объем (в пределах разумного), в конце концов.

Дело в том, что увеличение кольца состоит в том, что вам в значительной степени нужно расширить корпус, чтобы сделать это - и я сомневаюсь, что мне нужно объяснять последствия в контексте и без того сверхбольшого автомобиля, как в этом случае.

Угу, нет.
В нем конкретно говорится о штурмовых орудиях на шасси Maus и E-100 при упоминании более крупных орудий, поэтому речь идет только о казематах, а не о башне.

Хм. Некоторое время назад я написал эту ветку, и вы можете найти кое-что интересное:

Размещение башни, угол LFP и прочее.

Немецкие инженеры перенесли трансмиссию вперед, так как сзади не хватило места, что, к сожалению, исторически.

Да, и запланированному двигателю никогда не удавалось надежно развивать мощность выше 800 л.с., в то время как укорочение бака сделало невозможным установку более крупных двигателей.

За все это мы должны поблагодарить дизайнера, который решил, что сравнения двигателя Tiger II было достаточно.

Я рекомендую в конце прочитать Panzer Track 6-3 стр. 54 (Вы, скорее всего, читали это раньше). Кстати о трансмиссии. У E-100 был такой же корпус, как у Tiger-Maus, мы не представляем, как будет выглядеть конечный результат. Та часть моего поста, о которой вы говорите, была больше похожа на то, что принесет будущее.

Корпус был укорочен и немного расширен между первой осадкой 170 тонн и последней 130-тонной, не говоря уже о том, что конструкция башни была изменена с задней на центральную.

На странице 54 говорится, что задняя трансмиссия потребовала перемещения двигателя вперед и изменения компоновки корпуса.

Можно было почти увидеть * тролля * E-100 ausf M!

Что ж, я напишу это на моем родном языке, SilentStalker может перевести это, если он захочет.

E100 nepotrebuje buff ale kompletni predlani proste a jednoduse udelat z ni mene Mause ale vice onu odlehcenou variantu tezkeho tanku neco ve смыслу ИС-7 с ИС-4

Вжледем к тому зе ве хре маме строое ктере никды неэксистовали ани на накресеч, ису к просте вытворы зе света WG вывояру кде нени проблема себрат танку 10 мм з панцире а презто му придат на вазеим 2 тунледущи се небалья:

Odebrat 150mm kanon, soucasnou vez vymenit za Adler turm (pripadne jinou mene pancerovanou a lehci vez), pridat novej 128mm kanon (budto z JT) nebo novou variantu zkratka lepsi penracni vlastnostirodnez u Maus kanon E100 horsi pancire nez jaky mela v realu met viz panzernet) tim by se docililo snizeni vahy a pridal bych ji maximalku na tech 40km / h co bylo zamyslenejch v realu.

Дейл быч (а неэном у E100) умнил немецкойм танкум лепси зоомовани с охледем на факте ктерей узнавай и историци и сисе зе немчи диспоновали тему нейлепсима оптикама (доднес джоде од ник одебира целеу мохе цветониктама сполл дэбира целеу мохе цветоникма сполтед игра zohlednen stejne tak bych zauvazoval o zlepseni dosahu u nemeckejch radii (koneckoncu novej Leo ma dosah JENOM 750 zatimco T62 ma 850) selskej rozum by asi kazdymu rekl ze pouzivat puskolehled u pistohled u pistohled u pistohled u pistolez i miridla je proste kravina a previous jenom pokud je clovek za nemecke tanky stavenej do role snipera musim podle toho met i patricny radia a ne aby se me stavalo ze v jednom platonu si vedle sebe stoji IS-3 a T32 a strilej to do maximalni dosah coby tanky ktery by se meli dostat souperum do tela a ja s KT si musim jeste znacne popojet pred ne aby se me Climak Указал на образование (при наставени максимальные выражения вздаленности) proto зэ мам нейслабси радио за джеден з нейвич снайперский тяжелый танк тохо тиеру так аси нени неко в порадку.

Příště se prosímtě podepiš a zkus to spíš anglicky.

По сути, этот игрок предлагает сделать E-100 (что неисторически) легче, следует добавить более легкий Adlerturm со 128-мм пушкой от Jagdtiger, уменьшить вес танка (уменьшить броню) и установить максимальную скорость до 40 км / ч. Он также предлагает лучший зум для танков (потому что у них лучшая оптика), лучшую дальность радиосвязи), чтобы сделать их надежным снайпером.


Статистика средней артиллерии 8-й армии 4 ноября 1941 г. (крупное обновление 19 июня)

Весьма интересно наблюдать за ситуацией со средней артиллерией на Ближнем Востоке на данный момент. В то время как много чернил было пролито на ситуацию с танками и технологические проблемы, с которыми столкнулась Империя, гораздо меньше анализов было сделано по артиллерии, за исключением, конечно, противотанковых орудий. Вероятно, отчасти потому, что, по крайней мере, в секторе полевой артиллерии и в секторе легкой противовоздушной обороны Империя значительно превосходила силы Оси. Я в долгу перед моим другом Джоном, который указал мне на это.

Для полевой артиллерии 25-фунтовая пушка Empire была превосходным орудием, которое, как показал, например, 1-й полк у Омарса 25 ноября, а также, конечно, в роли полевой артиллерии. Это превосходство было отмечено немцами, которые признали, что имперская полевая артиллерия доставляет неудобства. Хотя дивизионная артиллерия Оси имела превосходный калибр, и, в частности, итальянское 105-мм полевое орудие было признано Империей очень хорошим орудием, большое количество, дальность, универсальность и подвижность 25-фунтовой пушки было трудно превзойти.

В противовоздушной роли 40-мм зенитная пушка Bofors также имела очень хорошую круговую конструкцию и превосходила 20-мм легкие зенитные орудия, используемые силами Оси. В период CRUSADER оно использовалось как противотанковое орудие, когда требовалось.

Средняя артиллерия Империи против Оси

Однако в области средней и тяжелой артиллерии Империи сильно не хватало. Тяжелой артиллерии вообще не было, а у средней артиллерии было мало орудий, причем более половины из них устаревшие. У сил Оси, с другой стороны, было несколько превосходных орудий в Африке в этом секторе - захваченное французское 155-мм орудие GPF, итальянское орудие 149/40, 17-сантиметровое орудие K18 и 21-сантиметровый миномет 18. У них было лишь небольшое их количество, но все же в сумме больше, чем могла выставить Империя. Кроме того, большая часть этих орудий была сосредоточена под командованием армейской артиллерии Арко 104, в то время как полки среднего размера Империи были зарезервированы для Корпуса и часто работали на батареях. Причина этого, конечно же, заключалась в том, что Оси планировали крупный штурм крепости и привезли осадный поезд, чтобы предпринять это. Ниже армейской артиллерии стандартная тяжелая немецкая дивизионная артиллерия, 15-сантиметровая тяжелая гаубица 18, хотя и превосходила в России, но также превосходила гаубицу Empire 6 & # 8243.

4 ноября силы Империи сообщили в общей сложности о 126 средних орудиях на Ближнем Востоке, 28 из которых были современными орудиями 4,5 & # 8243, а остальные - устаревшими 6-дюймовыми гаубицами, еще более устаревшими гаубицами 4,5 & # 8243. и 18 155-мм гаубиц. 11 гаубиц 4.5 & # 8243 находились в Западной пустыне, 10 - в Тобруке и 1 - у L.R.D.G. 16 из 155-мм гаубиц находились в составе 1 австралийского корпуса, а еще 2 гаубиц калибра 155 мм - в училищах в районе Дельты. Вероятно, что из оставшихся по крайней мере 16 гаубиц 6 & # 8243 64 среднего полка находились не в Западной пустыне, а скорее в Сирии с 1 австралийским корпусом. Таким образом, общее количество доступных средних орудий в Западной пустыне сократилось до 63, или чуть больше половины от количества средних орудий Оси. Большинство этих орудий было устаревшим.

В то же время, несмотря на некоторую путаницу, танковая группа «Африка» и итальянские войска, по-видимому, могли выставить на вооружение до 115 средних орудий (& gt105 мм), большая часть из которых превосходила по качеству орудия Империи. Именно это несоответствие во многом способствовало возникновению проблем, с которыми силы Империи столкнулись в статических боях вокруг Сиди-Резега и коридора Тобрук.

Немного информации об оружии

Я в долгу перед Найджелом Эвансом & # 8217 превосходным сайтом Королевской артиллерии за большую часть информации.

4.5-дюймовая пушка Empire, которой в то время были вооружены один полк и одна батарея, была лучше в некоторых аспектах по сравнению с немецкой 15cm sFH, например, по ее превосходной дальности. Однако его превосходило итальянское орудие Ansaldo 149/40. Для сравнения, у пушки 4.5 & # 8243 не хватало разрушительной силы и дальности, при этом масса снаряда и взрывчатого вещества была лишь примерно вдвое меньше, чем у Ансальдо, да и пушек в любом случае было недостаточно. В основном он использовался для контрбатареи, и хотя он определенно превосходил немецкий 10-сантиметровый K18, который выполнял ту же роль, он не мог конкурировать с более тяжелыми частями Axis, такими как 17-сантиметровый K18 и Ansaldo 149/40. пистолеты.

Секция средних орудий 4,5: около хребта Рейгель, Киренаика, май 1942 г.

Гаубица 6 & # 8243 была одним из самых слабых средних орудий на театре военных действий в то время. Он стрелял относительно легким снарядом, и его дальность не была впечатляющей. Во время войны в пустыне его заменили 155-мм гаубицы времен Первой мировой войны (см. Ниже), а затем - 5,5 и № 8243.

6 & # 8243 Гаубица во время операции КОМПАС

В течение этого периода около 100 155-мм гаубиц M1918 французского дизайна времен Первой мировой войны (но модернизированных между войнами, например, чтобы их можно было буксировать за грузовиками) находились в процессе поставки подразделениям США по ленд-лизу, но они не находились в процессе поставки. Западной пустыни пока нет. 4 ноября они снаряжали в Сирии только австралийский средний полк 2/13. Еще 12 уже находились на складах боеприпасов, а 78 находились в пути с различными колоннами. К 12 февраля только один полк, 64 Medium Rgt. РА было перевооружено 16 таких гаубиц и 2 орудия калибра 4.5 & # 8243.

155-мм гаубица французского производства из 212-й батареи 64-го среднего полка Королевской артиллерии, 23 июля 1942 года.

Гаубица 4.5 & # 8243 была, вероятно, самым слабым средним орудием (справедливости ради, это скорее полевое орудие, чем среднее, несмотря на то, что его калибр 114 мм был немного больше стандартного 105 мм) на вооружении в пустыне. Об этом говорит отнесение к статичной роли в «Тобруке». Это была довоенная конструкция, которая была модернизирована в 1930-х годах, чтобы ее можно было буксировать на грузовиках. It’s range was only 6,600 yards, and the shell weight was only 37lbs.

The guns go off as the crew of a 4.5 inch Howitzer of the 2/1st Field Regiment RAA are given the order to fire during the cooperation artillery shoot with 107th (SNH) Royal Horse Artillery at the Bir Asley Artillery Range. (AWM Item C1005952)

The distribution of these guns in the Middle East on 4 November 1941 was as below:


Austro-Hungarian Project V Battleship Design

This was the final battleship proposal by the MTK ( Marine technische Komitee - Naval Technical Committee) , Pola offered in late 1917, early 1918. It was a further improvement on the previous Project III type with another step taken in a larger main weapon calibre: the 42cm sized cannons. These weapons first appeared on the Imperial German navy post Jutland battleship and battlecruiser (The Grosskreuzer and L 20) designs planned for the post war fleet of Germany as well.
The 4 turrets are in a conventional layout of superfiring pairs forward and aft while the secondary armament are along the sides in casemates, while the 15cm heavy Dual Purpose AA guns are located in turrets on the deck with a single large funnel emphasising this design. What you actually see is the battleship equivalent of the Project VI battlecruiser mounting the same kind of armament but on a thicker and more armoured hull.

The ship reminiscent both in size, armament and armour to the Japanese Nagato class battleships laid down a few years earlier.

The design(s) had the following characteristics:
Dimensions: 215 (wl) x 32 x 9,5m
Displacement: 37.200tons (standard), 39.600tons (full load)
Armour: 40mm Deck, 300mm Belt
Engines: 56.000shp Steam Turbines, 4 shafts
Speed: 44km/h (24knots)
Range: 9.000km at 28km/h (5.000nm at 15knots) or
5.500km at 44km/h (3.000nm at 24knots)
Armaments:
4x2 42cm/45 Skoda K18 Cannons
20x1 15cm/50 Skoda K10 Guns
4x1 15cm/50 Skoda K18 DP-AA Guns
6x1 53cm Underwater Torpedo tubes

Or here together with a small history on them:
stefsap.wordpress.com/2017/12/&hellip


And finally based on the naming conventions of the German and Austro-Hungarian navies, the name of the class most likely be Ersatz Habsburg class the next oldest battleships of the KuK navy after the Monarch class.

This concludes the Austro-Hungarian Navy the Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine never were warship designs I've started in 2017 March!

Oh I like this design very much.

Clearly shows that designers were very competent people. I love how turret 2 and 3 have such high placement to remove all obstruction when firing with superb arcs.

Brits didn't thought of this with Nelsons.

Yes they did, the LII, L2, L3, K2, K3, J3 designs.

Nelson was a good very strong battleship stronger then any RN ship before it including QE, Revenge and Hood!

I was referring to faulty design on very limited displacement. After all they banned firing forward and full broadsides because of damage it caused to the hull and armor around turrets. Didn’t said that Nelsons were bad, my most favorite British BBs because of their awesome quirkiness. But if they raised the turrets higher above the deck they wouldn’t have to ban a battleship from firing broadsides which was its primary function. Quite comical, in best traditions of British humor LOL!

I don't know where you get your info but it is wrong, I've found quite a few photos of both Nelson and Rodney firing broadside during the war

OK, I admit, that was poor choice of a word - ban. Excuse me.

They fired broadsides, especially during trials. But during WW2 after problems become all-too evident there was a directive which advised to refrain from full broadside (all 9 guns at once) firing unless under extreme circumstances. Especially on Rodney where structural integrity of the hull and leakage made this ship basically useless by mid-war-period outside stationary duties like for brief period in Normandy where it fired a gun at a time - beautifully seen in video - always from different turret.

As for firing forward video. That's not full forward firing from both turrets at minimal elevation. It's one gun at a time, from two separate turrets, at like 30 degree elevation. Even during trials when they fired all-6-gun forward fore deck was completely trashed.

All photos you provided prove my point. Neither of ships fires all guns at once. It's this stepped firing procedure developed during the war or even before it. 1 gun fires two do not, 2 guns firing middle one is off.

What I've seen are more like ranging fire. But can you give me source of the Nelson not advised for full broadside?

You know why I'm rooting for this ship to be in WoW? (even-though the probability is extremely low)

The insane amount of secondary guns.
This ship packs Yamato and Grosser Kurfurst DPM level secondaries at Tier 7.
It's like having 2 Clevelands bolted on each side.
Will make for some very LOL worthy matches.

Wow Nice to meet someone who contributes to Wargaming.

Good luck making ships for Tier 9 and 10.

Another challenge is how the Reconstructed Austro Hungarian ships will look like in the 1940s timeframe
since you have no example to draw from.
Especially since the Austro Hungarian ships have the most bare bone minimalistic superstructures.
Or save from a pair of tripod masts, a conning tower and a tin can bridge there is NOTHING there.
They have less superstructures than WW1 American battleships.
Except from similar caliber size (and slide breech guns) these ships have barely anything in common with their German counterpart.
How are you going to infer a hypothetical WW2 level reconstruction from that?

With the WW1 German you can use modern examples of warships to estimate what a reconstructed
WW1 German vessel will look like for example Bayern has a bridge and tower superstructure straight from the Deutschland.

But good look trying to estimate what a Design V battleship will look like in WW2
and what type of AA guns it will use.
(Skoda did also use the 105mm caliber in their field howitzers which should act as the HAA counterpart
for the German 105 mm and the 140mm 56 caliber gun could make a powerful secondary weapon).

BTW. Who's bright idea is the T10 FRANCE?

Thanks for your kind words.

Yes, the most obvious problem would be how to approach the upgrades to the ships. Tzoli does have a drawing that I think comes pretty close to what I envision (Modernised Battleship Szent Istvan), though I wouldn't have large-scale reconstruction until tier VI. Looks-wise, I would like it to be similar to the upgraded superstructure of Bayern in WoWs. I think that would work fairly well with the austro-hungarian ships and probably even keep the general design for the rest of the branch.

Armaments aren't that much of a problem, I have enough historical equipment to work with for the early-to-mid tiers. Did you know, for example, that Hungary license-produced its own 40mm Bofors? They were used in the 40M Nimrod SPAAG, itself a license-built swedish design. For the later tiers, I can draw upon the weapons made in the A-H successor states, especially Czechoslovakia.

The biggest headache at the moment is the tier X. I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship, even though we already have 3 ships with the same gun arrangement. Also, I'm only making a rough overview of the specs without any drawings. I can't draw to save my life.

Finally, the T10 France seems to be an enlarged version of the Gascogne, a modification of the Richelieu that moved one quad turret aft. I'm not really a fan of the design myself, a T10 all-forward main gun BB would have been much more interesting in my opinion.

I look forward to the result.
But will Austro Hungary be the last Nation of the tech tree navies?
There are 8 in total right?
Япония
Соединенные Штаты Америки
Германия
UK
Франция
Италия
Russia
Austro Hungary

I don't know of another navy that did independent ship R&D that warrant a full three.
I would be amazed if Wargaming can pull a Chinese battleship techtree out of its ass.
The other are minor navies that could have shared trees like Latin America's cruisers.
And you have other small navies that warrant premiums like Holland's Project 1047 and Spain's version of Littorio.

There's still room for a battlecruiser line for the Royal, German and Japanese Navy in case Wargaming is running out of nations.

"I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship"
The Austro Hungarians pioneered the 4x3 super firing setup and beat the USS Pennsylvania to it by 3 and a half years.
So it should be fitting that the Austro Hungarian T10 should end with this setup

IMHO Grosser Kurfurst should never have had triple turrets.
My original idea for a German T10 was 8 X 460 mm in twins.
Just like Quad turrets is the national flavor for the French navy the Germans went with Twin turrets.
All German ships in the battleship techtree has Twin turrets except Grosser Kurfurst.
The Germans put their shell elevators between the two guns their guns ended being separated far apart in the turret.
Because of this design quirk Germans avoided Triple turrets as much as possible because we can already
see the result with Grosser Kurfurst turret being way bigger than Yamato's (and probably way heavier with all the armor).

I'm not a fan of the France either.
You have to play it like a Graf Spee with the drawback of being a far bigger target.
France historically had a 450mm gun planned and possibly prototyped in the early 1920s.
I don't know where Wargaming got the 431mm from.
France could have been a LOLZY ship had they modeled her with 16 X 380mm guns in 4 quads.
Nothing in smoke would have been safe from this ship.
She would have been an Atlanta with 380mm guns.

When the austro-hungarian navy comes (I consider it a matter of time more than a matter of "If"), it will most likely be after the seven major navies are finished (like, german and russian CV branch-finished).

While I don't think you could add any more complete tech trees without WG making up their own ships, you can for example make half a tree for the spanish navy. They had enough cruiser and destroyer designs to warrant it - just take a look over at shipbucket's never-built section for Spain. There's even someone who made two branches for it on the forum: forum.worldofwarships.eu/topic&hellip

It's certainly much more justified than that copy-paste pan-asian DD line that's only in the game to attract more chinese players.

Regarding battlecruisers, I believe I heard that WG would very much like to include branches for the British and Germans. They actually have quite a number of designs that could be used to make complete lines - agains, shipbucket's never-were section is quite nice. Britain, for example, could have the Admiral-class at T7 (of which Hood was the only one built). Take a look: www.shipbucket.com/drawings/51&hellip

Thanks for reminding me that A-H pioneered the 4x3 design, it certainly puts the T10 into perspective (I'll probably name if Franz Ferdinand).

Regarding the Kurfürst, yeah, that's what happens when WG uses its "russian archives". I still refuse to believe that it's a real design. More likely WG made it up to avoid their "No guns bigger than Yamato's"-rule. I think it's silly and the GK should have the option to go for 48cm or 50.8cm twin turrets. We'll see if WG eventually decides to make it an option.

I'd also have preferred the France with 4x4 380mm guns. Heck, you could even make it an option to swap them out for 3x3 450mm guns for those who prefer their guns xboxhueg.


In combat

During the war, several Schwere Panzerjäger Abteilung (short s.Pz.Jg.Abt) would be formed, including 560, 655, 525, 93, 88, 664, 519 and 424. Other smaller units were formed, including the Schwere Panzerjäger Ersatz 43 und Asbuildung Abteilung, s.Pz.Jg. Kompanie 669 and Panzerkompanie Kummersdorf. The only units to receive Nashorns were the 1st Panzer Division and possibly the Das Reich Division.

Schwere Panzerjäger Abteilung 560

The forming of s.Pz.Jg.Abt 560 and equipping it with the Nashorn was a slow process. The first six vehicles were received in February, followed by 24 in March, and the last 15 in May 1943. In preparation for the coming Kursk offensive, s.H.Pz.Jg.Abt 560 was to be transported to Kharkiv in late April 1943. By the beginning of May 1943, the transportation of the unit was almost complete. In June, it was part of the Panzer Gruppe “Kempf”, but due to many mechanical problems, this unit was not ready for combat. While this unit did not see action during the battle for Kursk, it was busy defending the XXXXII Armee Korps’ (In September renamed into the 8th Armee) flanks from July onwards.

This vehicle had an early type travel lock that had to be released from outside. This vehicle belonged to s.Pz.Jg.Abt 560. It is on a train, possibly headed for the Eastern front. Source.
Throughout August, this unit also supported the 39th, 161st, and 282nd Infanterie Divisions. During this time, 14 vehicles were lost. s.Pz.Jg.Abt 560 would be used mostly in defending actions against Soviet attacks until the end of 1943.
Thanks to constant reinforcement (with 5 vehicles in September, October, November, and 4 in February 1944), s.Pz.Jg.Abt 560 managed to maintain almost full combat strength throughout 1943, although not all the vehicle were always operational. For example, on 31st October 1943, there were 39 vehicles in the unit, with only 8 operational and the remaining in various state of repair. By the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 560 reported having destroyed around 251 enemy tanks.
In January 1944, s.Pz.Jg.Abt 560 participated in the German defense of the city of Kirovograd (currently known as Kropyvnytskyi). In early February, this unit began a slow withdrawal toward Mielau in order to be requipped with the new Jagdpanther. By March, it was still engaged on the Eastern front under the LVII Pz.Korps, losing 16 Nashorn. By this time, s.Pz.Jg.Abt 560 had only 4 operational and 10 non-operational vehicles remaining. In late April 1944, the withdrawal was completed and s.Pz.Jg.Abt 560 was moved to Mielau.

Schwere Panzerjäger Abteilung 655

Another unit equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt “Stalingrad”. In April 1943, this unit was renamed s.Pz.Jg.Abt 655. For the creation of this unit, the remaining elements from Panzerjäger Abteilungen 521, 611, and 670 were used. It is for this reason that its Kompanie were named after these Abteilungen instead of the ordinary 1st, 2nd, and 3rd designations.
In April 1944, these would be renamed to 1st, 2nd, and 3rd Kompanie. In April 1943, this unit had 35 vehicles. The last 10 vehicles arrived in May. The unit assembly and training was carried out until June 1943. By the time of the Kursk offensive s.Pz.Jg.Abt 655 was part of the Heeresgruppe mitte, but was not directly involved in combat. It would, however, be engaged with the Second Armee in trying to stop the Soviet attacks. This defense proved to be unsuccessful and the unit was forced to pull out in the direction of the Desna and Dnieper rivers. In a report dated 1st July, s.Pz.Jg.Abt 655 was noted to have lost eight vehicles: one to a mine, and the remaining seven during an air raid. All these were recovered and sent to Germany for repair. From November to the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 655 was mostly used in support of different Panzer Division, both in the attack and in the defense, around the Pripet Marshes.
The Nashorns proved to be effective, as can be seen in the report of Kompanie 521 during a combat operation defending Orel in mid July 1943, when following vehicles were claimed to have been destroyed: 1 x KV-2, 19 x KV-1s, 430 x T-34s, 1 x M3 Lee, 1 x T-60, 5 x T-70s, and 1 rocket launcher mounted on a tank chassis, with the loss of only two Nashorns. These numbers are just claims and were probably larger than reality.
s.Pz.Jg.Abt 655 received around 33 Nashorns as replacements (8 in July, 5 in October, November and December, and the last 10 in March 1944). This unit was even above the official combat strength with 47 operational (and 1 in repair) vehicles during June-July 1944.
In February, it was stationed in Belorussia in support of the elements of the Second Armee. By the end of May 1944, this unit was transferred to the 4th Panzer Armee, and it would see action in Ukraine on the Vistula river and at Lublin. In August 1944, s.Pz.Jg.Abt 655’s 1st and 2nd Kompanie were moved from Heeresgruppe Nord Ukraine to the training center at Mielau to be equipped with Jagdpanters and Jagdpanzer IVs.


Sd.Kfz.164 of the 2nd Kompanie of the schwere Panzerjäger Abteilungen 560, summer 1943.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 519, Group center, Vitebsk area, Russia, winter 1943-44.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia.

Another Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia, 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 525 in Italy, summer 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn in Italy, schwere Panzerjäger Abteilungen 525.

Schwere Panzerjäger Kompanie 669

The 3rd Kompanie of s.Pz.Jg.Abt 655 was equipped with all remaining Nashorns (possibly around 24 vehicles). The unit was renamed to Einsatz Kompanie 655 and was stationed on the Eastern Front. It would remain on the Eastern Front supporting the 4th Panzer Armee near the Sandomierz bridgehead until late 1944. In November 1944, it was renamed to s.Pz.Jg.Kp 669. The combat strength of the s.Pz.Jg.Kp 669 was around 20 Nashorns (December 1944). During the Soviet offensive in January 1945, s.Pz.Jg.Kp 669 was part of 17th Panzer Division, suffering heavy losses during the battle for Kielce. In February 1945, it was reinforced with 13 new vehicles. The unit met its end during the battle for Prague in May 1945, when it surrendered to the Soviets.

Schwere Panzerjäger Abteilung 525

Schwere Panzerjäger Abteilung 525 was formed in August 1939 as Pz.Abw.Abt 525. During the attack on the West, this unit was equipped with 88 mm Flak 18 gun for use against tanks and bunkers. In France, it was used to attack parts of the Maginot line. Later, it would see action in the Balkans and in the Soviet Union. In late April 1943, it was ordered to reequip s.Pz.Jg.Kp 525 with Nashorns in a standard 45-vehicles organization. It was moved to Magdeburg where it was to be supplied with these vehicles, and by July 1943 the assembly of the 45 Nashorns was completed.
It was originally allocated to the 26th Panzer Division, but due to the need for crew training, the unit was only combat-ready by the beginning of August 1943. In preparation for the German occupation of Italy, s.Pz.Jg.Kp 525 was transported to northern Italy, but due to the Allied offensive, the unit was repositioned to the south. It was attached to different units (like the 90th Panzer Grenadier Division or 371 Infantry Division) and was mostly used for coastal defense. During December 1943, it was stationed near Rome as part of the 3rd Grenadier Division. From January 1944, it was engaged in defense of Cassino, where four Nashorns were destroyed and three damaged, but later repaired. Thanks to well selected and favorable combat positions, they managed to take advantage of their strong guns, even achieving a claimed kill from more than 2,800 m against an Allied Sherman tank. The 1st and 2nd Kompanie would see action during the Battle of Anzio in early 1944. In May, s.Pz.Jg.Kp 525 was again stationed around Cassino.
s.Pz.Jg.Kp 525 suffered losses during the Battle for Pontecorvo, where the Canadian Allied soldiers managed to capture one and destroy three vehicles. s.Pz.Jg.Kp 525 also saw action against Polish forces (part of the 2nd Corps) in August 1944, when one was captured and two destroyed.
On 31st August, s.Pz.Jg.Kp 525 was to be reinforced with Jagdpanthers and thus form a gemischte Jagdpanther-Abteilung. For this reason, the 1st Kompanie was sent to Mielau for rearming. The 1st Kompanie vehicles were given to the 2nd and 3rd Kompanies and these two would remain in Italy supporting the 10th Armee. In April 1945, what remained of the 2nd Kompanie was supporting the 26th Panzer Division and the 3rd Kompanie was supporting the 29th Grenadier Division. Many more vehicles were captured by the Allies during the German retreat across the River Po, as a number of Nashorns were abandoned by the Germans.
In late November 1944, the 1st Kompanie was in the process of reorganization, but due to the rapid development on the front, it was sent to reinforce Kapmfgruppe Fuehter-Begleit-Brigade. It was equipped with 10 Nashorns in late November 1944.

Schwere Heeres Panzerjäger Abteilung 93

The original name of this unit was Pz.Abw.Abt. 23 and it was formed in 1935. The name was changed to s.Pz.Jg.Abt 93 in October 1942. It was part of the 26th Panzer Division, stationed in France for training and rest. In June 1943, s.Pz.Jg.Abt 93 was chosen to be equipped with 45 Nashorns, and this process was completed in the period from July to September 1943. As the 26th Panzer Division was needed on the Italian front and s.Pz.Jg.Abt 93 was combat-ready, it was decided to detach it from this unit and attach it to the 7th Amree in Western France.
It was, from September 1943, engaged with Army Group “South” on the Eastern front for the support of the German retreat at the Dnieper River. and was used to support the German attack near Kryvyi Rog in late October. In early 1944, it supported the retreat of the 24th Division and the 6th Army. In early 1944, this part of the front was quiet, until 20th August when the Soviets launched a large offensive. Most elements of s.Pz.Jg.Abt 93 were lost together with the 6th Army near Chișinău (Kishinev). The 2nd Kompanie would survive and would be used to support s.Pz.Jg.Abt 525 in defense of the Rhine river. The final fate of what remained of s.Pz.Jg.Abt 93 is not clear.

Actions of the Schwere Panzerjäger Abteilung 93 and 525

s.Pz.Jg.Abt 93 and 525 were sent to the Western Front in order to reinforce the German forces which were desperately trying to stop the Allied advance to the Rhine. s.Pz.Jg.Abt 525 (1st Kompanie) was, in November 1944, equipped with 10 Nashorns while s.Pz.Abt 93 (2nd Kompanie) was, by December, equipped with just 12 Nashorns.
Both Abteilung 525 and 93 were attached to the 106th Panzer Brigade and operated in the Kolmar pocket until late December 1944 while suffering no losses. On 29th (or 27th depending on the sources) December, both were used to support Jagdpanthers from s.Pz.Jg.Abt 654. Later in January, they were used to reinforce the StuG.Brigade 280 until February. By that time, s.Pz.Jg.Abt 525 had suffered such heavy losses, that what was left was incorporated into s.Pz.Jg.Abt 93. In February, s.Pz.Jg.Abt 93 was renamed to s.Pz.Jg. Kompanie 93 due to its small size. By the end of February 1945, the Kompanie had only 10 vehicles left and was supporting 106th Armored Brigade near Cologne. In March, one Nashorn managed to destroy the new American T26E3 (at a distance of 500 m) tank near the town of Niehl. The Kompanie finally met its fate in April 1945, when it surrendered in the Ruhr area.

Schwere Panzerjäger Abteilung 519 and 664

Another unit to be equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt 519, which was formed in late August 1943. By November 1943, the last vehicle was received and the unit had 45 operational Nashorns. It was repositioned to the Eastern Front, where it supported the 3rd Panzer Armee. One of the first actions was the battle for Vitebsk, where the advancing Soviet forces were stopped. It would be stationed there from December 1943 to January 1944, during which time it helped repel many Soviet attacks. During the period from 10th December 1943 to 24th February 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed some 290 enemy tanks with the loss of only 6 vehicles, of which 4 were destroyed by their crews (due to a lack of towing vehicles).
From January to June, s.Pz.Jg.Abt 519 saw very few combat actions and was part of the 3rd Armee. From June 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the 4th Armee in Belorussia. By the end of June, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed around 112 Soviet tanks with some losses. To replace the losses, this unit received 15 new vehicles (5 in March, April, and June). Due to the following fighting in July 1944, the unit lost many of its Nashorns. What was left of s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the Panzerkampfgruppe Hoppe by the middle of July. By August 1944, like the previous units, s.Pz.Jg.Abt 519 was also sent to Mielau to be equipped with Jagdpanthers, but was also equipped with StuG III.

Late production version somewhere on the eastern front. The crew observe their surroundings for possible enemy targets. The Nashorn is positioned between the two wooden houses which serve as makeshift camouflage. This vehicle belongs to s.Pz.Jg.Ab 519’s commanding Kompanie. Source.
Its remaining vehicles were given to s.Pz.Jg.Abt 664 which was equipped with towed 88 mm PaK 43 guns. This unit never achieved a full combat strength, with only around 12 vehicles being used (October 1944). It was engaged with HeeresGruppe Mitte, but was lost in late January 1945 on the Eastern Front.
Interesting to note is that Nashorn crews from s.Pz.Jg.Abt 519 had a habit of naming their (and paining it on the vehicle) vehicles after East German cities (like Pommern) or animals (Puma, Tiger, etc).

Schwere Panzerjäger Abteilung 88

s.Pz.Jg.Abt 88 was originally formed in late October 1940, and by late 1943 was mostly engaged on the Eastern Front. In late November, it was moved to Mielau to be equipped with Nashorns and for crew training. The unit reaches its full combat strength by January 1944 but was not ready for combat operation until February 1944.
By early 1944, s.Pz.Jg.Abt 88 was part of the 1st Panzer Armee on the Eastern Front. s.Pz.Jg.Abt 88 was heavily engaged during the battle of Kamienets-Podolsky. Later, in March/April 1944, this unit supported the 6th and 17th Panzer Divisions. An interesting fact is that, in May 1944, one s.Pz.Jg.Kp 88 Nashorn managed to destroy a new Soviet tank IS-2 in somewhat comic circumstances. This vehicle had actually been captured by the Germans and was in the process of being towed to the rear when it was spotted by the Nashorns. They immediately destroyed it without knowing it was actually captured by their comrades, although it is unlikely that the soldiers towing their prize back were amused by this incident.
This unit suffered heavy losses during the support of the Army Group A, around Brody and Lvov. In order to replace the losses, it received 30 new vehicles in August 1944. The rest of the year, this unit was stationed near Miechow. From January 1945, it was engaged against the Soviets near Lisow and Kielce.
In late January, an unknown number of Nashorns from this unit were supporting the German defense of Preiswitz near the village of Gieraltowice. During these actions, some Nashorns from s.Pz.Jg.Abt 88 were equipped with experimental night vision equipment, but in what numbers and how effective this system was is unknown. In March, the remnants of s.Pz.Jg.Abt 88 supported the 17th Armored Division near Lauban. s.Pz.Jg.Abt 88 would fight on until it surrendered in Prague in May 1945.

Schwere Panzerjäger Ersatz 43 and Asbuildung Abteilung

These two units were originally used for training and as reinforcements and were stationed at Spremberg. In desperation, both units were mobilized in the defense of the Oder River, where both would be lost. The number of vehicles that these units had is unknown.

The use of Nashorn in other units.

Panzerkompanie Kummersdorf was formed using the vehicle present at the Kummersdorf Weapons Testing Center, including at least one Nashorn. An unknown number of Nashorns were allocated to the 1st Panzer Division in December 1944. They were used to reinforce Pz.Jg.Abt 37, which had lost most of its Marder anti-tank vehicles. By April 1945, there was still an unknown number of Nashorns operational with this unit. It is possible that at least 12 Nashorns were given to the Das Reich Division in late December 1944, but precise information is not available.
By the end of 1944, there were still some 130-165 operational Nashorns in total (depending on the source). Most were located on the Eastern front, with smaller numbers to the West.

Schwere Panzerjäger Abteilung/Kompanie 424

The origin of this unit is not clear, and depending on the sources it is either marked as an Abteilung or a Kompanie. What is known is that s.Pz.Jg.Ab 424 was mostly destroyed in early 1945 near the Kielce area. The remaining elements of this unit (with only two Nashorns) were used to defend the Order river.


Other potential users

The attempt to sell Kuwait and Romania Disston Tractor Tanks, and the successful sale to Afghanistan is documented with primary sources and clear photographic evidence. However, there were three more reported attempts to sell the vehicle. These are: the US Military (namely the US Army and US Marine Corps), Canada, New Zealand, and China. There is a general lack of credible evidence for each of these potential users/buyers, but the claims cannot be categorically dismissed either. In some cases, there has been difficulty obtaining the original source material for the claims, however, additional research on the claim has been undertaken in each case.


Combat record [ edit | редактировать источник]

The first field combat for the 15 cm sFH 18 was with the Chinese National Revolutionary Army in the Second Sino-Japanese War. The Chinese were desperately short on artillery guns and other heavy weapons, but the few 15 cm sFH 18 units the Chinese did have hopelessly outclassed their Japanese counterparts which were mainly the Type 38 15 cm howitzer and Type 4 15 cm howitzer, forcing the Japanese to introduce the Type 96 15 cm Howitzer. It is interesting that some earlier pieces (about 24) of sFH18 in China were designed specially with a 32/L barrel, known as sFH18 32/L. The maximum range was increased to 15 km. But most of the sFH18 in China were lost to attrition. Only two pieces can be seen in the museums today. [ нужна цитата ]

Against the Soviet Union however, the sFH 18 proved to be greatly inferior to the Red Army corps artillery 122 mm gun and 152 mm ML-20 gun-howitzer, whose maximum range of 20.4 kilometres (22,300 yd) and 17.3 kilometres (18,900 yd) allowed it to fire counter-battery against the sFH 18 with a 7 kilometres (7,700 yd) and 4 kilometres (4,400 yd) advantage. This led to numerous efforts to introduce new guns with even better performance than the ML-20, while various experiments were also carried out on the sFH㺒 to improve its range. These led to the 15 cm sFH 18M version with a removable barrel liner and a muzzle brake that allowed a larger "special 7" or 8 charge to be used. The 18M increased range to 15,100 metres (16,500 yd), but it was found that the liners suffered increased wear and the recoil system could not handle the increased loads in spite of the brake. This led to a more interesting modification, the introduction of the 15 cm R. Gr. 19 FES ammunition, which used a rocket-assisted round that could reach 18,200 metres (19,900 yd) and give it some level of parity with the A-19 and ML-20.

Several countries continued fielding the sFH 18 after the war in large numbers including Czechoslovakia, Portugal and many South American and Central American countries. Finland bought 48 sFH㺒 howitzers from Germany in 1940 and designated them 150 H/40. These guns were modernized in 1988 as the 152 H 88, and they are still used by Finnish army.


Смотреть видео: 3rd Officer Start. Первый рейс третим помощником, как подготовиться и с чего начать работать