Александр Х. Стивенс

Александр Х. Стивенс


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Александр Гамильтон Стивенс (1812–1883) был вице-президентом Конфедеративных Штатов Америки во время Гражданской войны (1861–1865). Карьерный политик, он работал в обеих палатах законодательного собрания Джорджии, прежде чем выиграть место в Палате представителей США в 1843 году. В начале гражданской войны Стивенс был избран в Конгресс Конфедерации и избран вице-президентом Конфедеративных Штатов. Америки. Затем он произнес знаменитую «Краеугольную речь», в которой объявил, что новое правительство основано на идее, что черные уступают белым. Внешне критиковавший президента Джефферсона Дэвиса на протяжении всего его пребывания в высшем командовании Конфедерации, Стивенс был арестован и заключен в тюрьму после окончания войны. Он был переизбран в Конгресс в 1873 году и занимал пост губернатора Джорджии с 1882 года. Он умер на своем посту в 1883 году в возрасте 71 года.

Александр Стивенс: молодость и политическая карьера

Александр Стивенс родился в Крофордвилле, штат Джорджия, 11 февраля 1812 года. Он рос в нищете и был воспитан родственниками после того, как оба его родителя умерли, когда ему исполнилось 14 лет. Затем Стивенс поступил в колледж Франклина и окончил его в 1832 году. будучи школьным учителем, он изучал право, а затем с 1834 года успешно работал адвокатом в Крофордвилле.

Стивенс впервые вошел в политику в 1836 году, когда он получил место в Палате представителей Джорджии. Он занимал эту должность до 1841 года, а затем был избран в Сенат Джорджии в следующем году. За это время Стивенс наладил дружбу на всю жизнь с Робертом Тоомбсом, товарищем по законодательному собранию Джорджии. Эти двое останутся политическими союзниками до конца своей карьеры.

В 1843 году Стивенс был избран в Палату представителей США. Он выигрывал переизбрание семь раз подряд, последовательно занимая пост до 1859 года. Стивенс был решительным сторонником прав штатов и регулярно менял политические партии, когда он чувствовал, что они слишком далеко отходят от его принципов. Хотя он начал свою карьеру вигом, позже он был демократом и сторонником конституционного союза.

Хрупкий и болезненный человек, весивший менее 100 фунтов, Стивенс, тем не менее, был политической силой, и к середине 1840-х годов он стал ведущим государственным деятелем Юга. В 1848 году он подвергся нападению и множеству ножевых ранений со стороны Фрэнсиса Х. Коуна, судьи-демократа, который был разгневан оппозицией Стивенса Клейтонскому компромиссу, законопроекту, касающемуся законности рабства на территориях, выигранных в американо-мексиканской войне (1846- 48). Стивенс присутствовал на политическом митинге всего несколько дней спустя, используя нападение, чтобы унизить Демократическую партию и побудить избирателей избрать вигского кандидата в президенты Захари Тейлора.

Хотя Стивенс яростно поддерживал институт рабства, он также был привержен делу сохранения Союза. Среди других умеренных мер он был сторонником Компромисса 1850 года, пакета законопроектов, которые помогли предотвратить отделение Юга. В то же время Стивенс работал над поддержанием баланса между свободным и рабовладельческим штатами по мере того, как в Союз вводились новые территории. Одна из его величайших побед в этом отношении пришлась на 1854 год, когда Стивенс помог принять закон Канзаса-Небраски сенатора Стивена А. Дугласа. Это позволило поселенцам на этих новых территориях выбирать, разрешать рабство или нет.

Александр Стивенс: вице-президент Конфедерации

Стивенс продолжал выступать против отделения во время подготовки к гражданской войне. Несмотря на эти опасения, он был избран первым вице-президентом Конфедеративных Штатов Америки во время Конгресса Конфедерации в феврале 1861 года. Для многих в Конфедерации Стивенс имел репутацию умеренного и юниониста - хотя и решительного сторонника рабства - рассматривался как ценный инструмент в привлечении приграничных государств к делу Юга.

После вступления в должность Стивенс сыграл влиятельную роль в разработке новой конституции Конфедерации. Затем он представил новое правительство во время непонятной речи в Саванне 21 марта 1861 года. В так называемой «краеугольной речи» Стивенс утверждал, что новое правительство Конфедерации основано на «великой истине о том, что негр не равен белый человек ".

После начала гражданской войны в апреле 1861 года Стивенс переехал в новую столицу Конфедерации в Ричмонде, штат Вирджиния, и принял участие в административных приготовлениях к войне. В течение этого времени он неоднократно выступал за то, чтобы Конфедерация откладывала крупномасштабные военные действия, чтобы должным образом спланировать и подготовиться к длительной войне. Стивенс без особого энтузиазма относился к своему положению вице-президента, которое давало ему мало полномочий и в значительной степени низводило его до роли пассивного наблюдателя в Конгрессе Конфедерации. Тем не менее, он был переизбран на свой пост в феврале 1862 г. после того, как истек срок его временного назначения на один год.

Начиная с 1862 года Стивенс начал первый из многих споров с президентом Джефферсоном Дэвисом по поводу управления военными усилиями. Убежденный сторонник ограниченного правительства, Стивенс не согласился с приостановлением Дэвисом процедуры habeas corpus, которая позволяла производить аресты без предъявления обвинений. В сентябре 1862 года он опубликовал неподписанное письмо в газете Джорджии, осуждая политику призыва в армию, которая дала правительству Конфедерации право набирать войска перед ополчениями штата. Позже он столкнется с Дэвисом как из-за впечатлений, так и из-за боевой стратегии Конфедерации. Разочарованный политикой Дэвиса и чувствуя себя ненужным, Стивенс регулярно покидал столицу Конфедерации, чтобы проводить продолжительные периоды времени в своем доме в Джорджии.

В июле 1863 года Стивенс был отправлен в Вашингтон, округ Колумбия, с миссией, чтобы обсудить обмен пленными с Союзом. Стремясь положить конец войне, Стивенс также надеялся затронуть тему достижения мирного соглашения. Его путешествие привело только к Ньюпорт-Ньюсу, штат Вирджиния, где после решающей победы Союза в битве при Геттисберге ему сообщили, что правительство США не рассматривает возможность начала переговоров с ним.

Затем Стивенс удвоил свои усилия, чтобы противостоять Дэвису, который, по его мнению, стал слишком могущественным. В марте 1864 года он выступил перед законодательным собранием штата Джорджия, в котором изложил свою критику Дэвиса, и был осужден многими южанами как предатель. Его противодействие Дэвису стало настолько явным, что в конце 1864 года он получил письмо от генерала профсоюзов Уильяма Т. Шермана - тогда он предпринял свой «Марш к морю», призывая Стивенса встретиться и обсудить возможность заключения Джорджией независимого мирного соглашения с Союз. Стивенс отказался от приглашения, но его отношения с Дэвисом оставались напряженными до конца войны.

Стивенс придерживался философии прав своего штата до 1865 года, когда он предпринял еще одну неудачную попытку заключить мирные переговоры с правительством США. Затем он вернулся в свой дом в Джорджии, где был арестован 11 мая 1865 года. Он был заключен в тюрьму в Форт-Уоррен, Бостонская гавань, в течение пяти месяцев, прежде чем был помилован президентом Эндрю Джонсоном в октябре 1865 года.

Александр Стивенс: Спустя годы

После освобождения из тюрьмы Стивенс вернулся в Джорджию и вскоре вернулся на политическую арену. В 1866 году он был избран в Сенат США, но этот шаг вызвал споры на Севере, и он так и не вступил в должность. Затем Стивенс посвятил себя написанию мемуаров о войне, а позже составил историю Соединенных Штатов. Он восстановил свое место в Конгрессе в 1873 году, когда он был выбран представлять Грузию в США. Он служил в этом качестве до 1882 года, когда он был избран губернатором Джорджии. Он умер при исполнении служебных обязанностей в 1883 году в возрасте 71 года.


Александр Х. Стивенс - ИСТОРИЯ

С этим не нужно быть осторожным. Любой, кто служил в армиях Конфедеративных Штатов Америки, был предателем Соединенных Штатов, тем более, что возглавлял эти армии. Они были частью вооруженного восстания против США, что является государственной изменой.

Этого самого по себе достаточно. Но тот факт, что конфедераты боролись за защиту и продвижение рабства, за создание рабовладельческого государства, означает, что их восстание было не только политическим, против политического образования, которым были Соединенные Штаты, но и этическим, моральным и философским. Они специально восстали против действий США, направленных на прекращение рабства чернокожих американцев, и точно так же, как американские аболиционисты и антирабовладельцы основывали свою работу по прекращению рабства на моральных принципах, закрепленных в Конституции - все люди созданы равными - американские прославеристы основывали свои работать над продолжением и расширением рабства в бунте против этого американского принципа.

Конфедерация была создана специально для защиты и поощрения рабства. В то время ее лидеры совершенно не скрывали этого (см. Все необходимые доказательства из первоисточников в Апостолах разъединения Чарльза Дью). Как сказал вице-президент Конфедерации Александр Х. Стивенс в своей знаменитой речи & # 8220Cornerstone & # 8220:

Новая конституция навсегда разрешила все волнующие вопросы, касающиеся нашего особого института - африканского рабства в том виде, в каком оно существует среди нас, - надлежащего статуса негров в нашей форме цивилизации. Это было непосредственной причиной позднего разрыва и нынешней революции. [Томас] Джефферсон в своем прогнозе предвидел это как «камень», на котором расколется старый Союз ». Он был прав. То, что было для него предположением, теперь стало очевидным фактом. & # 8230Преобладающие идеи, которых придерживался он и большинство ведущих государственных деятелей во время формирования старой конституции, заключались в том, что порабощение африканцев было нарушением законов природы, что это неправильно в принципе, социально, морально и политически. Это было зло, с которым они не знали, как бороться, но общее мнение людей того времени было то, что так или иначе в порядке провидения, институт будет недолговечен и исчезнет. Однако эти идеи были в корне ошибочными. Они основывались на предположении о равенстве рас. Это была ошибка. Это был песчаный фундамент, и правительство, построенное на нем, пало, когда пришла буря и подул ветер ».

Наше новое правительство основано на совершенно противоположной идее, в основе которой лежат его основы, его краеугольный камень покоится на великой истине, что негр не равен белому человеку, что рабство - подчинение высшей расе - его естественное и нормальное состояние. [Аплодисменты]. Наше новое правительство - первое в мировой истории, основанное на этой великой физической, философской и нравственной истине. Эта истина развивалась медленно, как и все другие истины в различных областях науки. Так было даже среди нас. Многие, кто слышит меня, наверное, хорошо помнят, что эту истину вообще не признавали даже в свое время. Ошибки прошлого поколения по-прежнему цеплялись за многих еще двадцать лет назад. Тех на Севере, которые все еще цепляются за эти ошибки, с рвением выше знания, мы справедливо называем фанатиками. Любой фанатизм проистекает из отклонения ума - от недостатка рассуждений. Это разновидность безумия. Одна из самых ярких характеристик безумия во многих случаях - формирование правильных выводов из вымышленных или ошибочных предпосылок, поэтому для фанатиков, выступающих против рабства, их выводы верны, если их предпосылки были правильными. Они предполагают, что негр равен, и, следовательно, заключают, что он имеет право на равные привилегии и права с белым человеком. Если бы их посылки были правильными, их выводы были бы логичными и справедливыми, но если бы их посылка неверна, весь их аргумент не удался.

Я припоминаю, как однажды слышал, как джентльмен из одного из северных штатов, обладавший великой силой и способностями, объявлял: в Палате представителей, с впечатляющим эффектом, что мы, жители Юга, были бы вынуждены, в конечном счете, уступить этому вопросу рабства, что было бы столь же невозможно успешно вести войну против какого-либо принципа в политике, как это было в физике или механике. Что принцип в конечном итоге возобладает. Что мы, сохраняя рабство в том виде, в каком оно существует у нас, воюем против принципа, принципа, основанного на природе, принципа равенства людей. Я ответил ему, что на его собственных основаниях мы в конечном итоге добьемся успеха, и что он и его соратники в этом крестовом походе против наших институтов в конечном итоге потерпят неудачу. Правда объявила, что в политике так же невозможно успешно вести войну против принципа, как это было в физике и механике, я признал, но сказал ему, что это он и те, кто действовал вместе с ним, воюют против принципа. Они пытались уравнять то, что Творец сделал неравным.. [наш акцент]

Мы цитируем Стивенса до тошноты, чтобы показать, что Конфедерация открыто придерживалась антиамериканского принципа, согласно которому небелые люди биологически хуже белых. Сами конфедераты выразили это таким образом, как отказ от плана Основателей и восстание против него и надежду на то, что рабство неизбежно положит конец Соединенным Штатам, потому что оно было неправильным в принципе, в социальном, моральном и политическом плане, и Соединенные Штаты не потерпели бы этого, потому что нация была основана на принципе равенства.

Почему это важно сейчас, 16 августа 2017 года? Потому что у Стивенса все еще есть последователи в этой стране. У Конфедерации все еще есть сторонники. В этой стране все еще живут люди, которые не поддерживают нашу Конституцию, наш закон или какие-либо из наших основополагающих принципов. Они называют себя американцами, и большинство из них родились здесь, но это не так. Американцы привержены основополагающим принципам Соединенных Штатов Америки, которые включают предпосылку о том, что все люди созданы равными. Все, кто борется с этим, не американцы.

И человек, ныне имеющий титул президента США, - один из них. Дональд Трамп не американец. Он явно президент Конфедерации, который берет факел от Александра Стивенса. На своей пресс-конференции после митинга сторонников превосходства белой расы / KKK / нацистов в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, во время которого одна женщина была убита, протестуя против расистского митинга, Трамп сказал, что американцы, протестующие против фашизма, были столь же плохими, а в некоторых отношениях и хуже, чем нацисты, изображающие как американцы, и он встал на фашистскую сторону:

А как насчет людей из альт-левых, когда они, как вы их называете, нападали на альт-правых? [кричит] А как насчет того, что они пришли в атаку, они пришли в заряд с дубинками в руках, качели? Есть ли у них проблемы? Я думаю, что да.

Что касается меня, то это был ужасный, ужасный день, подождите минутку, я еще не закончил. Я не закончил, фейковые новости. Это был ужасный день. & # 8230 Я вам скажу, я наблюдал за этим внимательно, более внимательно, чем любой из вас, и у вас была группа с одной стороны, которая была плохой, и у вас была группа с другой стороны, которая также была очень жестокой. И никто не хочет этого говорить, но я скажу это прямо сейчас. Я думаю, что в этом виноваты обе стороны, и я не сомневаюсь в этом, и у вас тоже нет никаких сомнений.

«Люди очень тихо протестовали против сноса статуи Роберта Ли. На следующий день казалось, что у них были какие-то грубые, плохие люди - неонацисты, белые националисты, как хотите их называть, но у вас было много людей в этой группе, которые были там, чтобы невинно протестовать & # 8230

Итак, на этой неделе это Роберт Э. Ли. Я заметил, что Стоунволл Джексон спускается. Интересно, на следующей неделе это будет Джордж Вашингтон? И это Томас Джефферсон через неделю? Вы знаете, вы действительно должны спросить себя, где это остановится?

Наши цитаты для всех, кроме последнего абзаца, были взяты из видео на веб-сайте Fox News & # 8217. Насколько мы видели, в репортаже Fox News не было последнего заявления. Их комментатор описал эти заявления Трампа как часть смелой и честной пресс-конференции, он не наносил ударов, жестоко честен, может быть, слишком честен ».

Честный. Мы не можем не думать о Стивенсе, злорадствующем по поводу того, что посылка о том, что все люди созданы равными, наконец была развенчана как фантастика, как фанатизм. Если «честно» сказать, что американцы, протестующие против фашизма, являются преступниками, а фашисты - настоящие американцы, ни в чем не повинные американцы, то мы вступили во вторую гражданскую войну или вторую Конфедерацию Штатов Америки, возникшую в результате без единого выстрела в официальной войне.

Более 150 лет граждане Соединенных Штатов совершали опасный проступок, позволяя стоять статуям предателей, которые боролись против США политически и морально, предателей, преданных лжи о том, что все люди не созданы равными. & # 8220Ох, это не о рабстве, & # 8221 люди сказали бы & # 8220it & # 8217s просто их культура & # 8221 Мы однажды слышали, как кто-то сказал, что в Германии нет статуй нацистским лидерам. Почему в Соединенных Штатах есть памятники лидерам Конфедерации? Теперь мы видим результат 150 лет самоотверженной борьбы после Аппоматтокса людьми, которые никогда не станут настоящими американцами, и сосредоточенных усилий в течение последних 50 лет, начиная с движения за гражданские права, по возрождению Конфедеративных Штатов Америки.

Излишне говорить, что мы не можем уступить. Хотя Трамп в основном приглашал и призывал нацистов появиться, когда памятник Джексону будет снят, и дал новую надежду и воодушевление нацистам в Америке, мы, американцы, должны сражаться. Вести партизанскую войну гораздо труднее, чем вступать в настоящую битву во время Гражданской войны. Прямо сейчас лучший путь - встречаться с нацистами, куда бы они ни пошли, а не оставаться молчаливым большинством.


Статуя Александра Х. Стивенса

Александр Х. Стивенс представляет собой мраморную скульптуру Гуцона Борглума в память об одноименном американском политическом деятеле [1], установленную в Капитолии Соединенных Штатов как часть Национальной коллекции скульптурного зала. [2] Статуя была подарена штатом Джорджия в 1927 году. [3]

Стивенс заработал свое место в коллекции Национального скульптурного зала, будучи избранным в Палату представителей США как до, так и после гражданской войны, а также занимая должность вице-президента Конфедеративных Штатов Америки. [4] На открытии статуи Стивена 8 декабря 1927 года Уильям Дж. Харрис сказал о нем: «Его общественная карьера показывает, что он снова и снова ставит свою верность принципам выше подчинения политической партии, и снова и снова отказывается следовать тому, чему он. принципы мысли были отложены в сторону для партийных целей ". [5]

31 марта 1861 года Стивенс произнес краеугольную речь, в которой защищал рабство как результат неполноценности «черной расы». [6] Из-за этого в 2017 году некоторые из потомков Стивенса попросили убрать статую из Капитолия. [7]

  1. ^ Талиаферро, Джон (9 октября 2007 г.). Великие белые отцы: история навязчивого поиска по созданию горы Рашмор. PublicAffairs. ISBN9781586486112. Проверено 24 августа 2017 г. - через Google Книги.
  2. ^
  3. Форд, Мэтт. «Почему статуи конфедератов все еще отображаются в Капитолии?». Атлантический океан . Проверено 24 августа 2017 года.
  4. ^
  5. «Александр Гамильтон Стивенс». Архитектор Капитолия. Проверено 23 августа 2017 года.
  6. ^ Вайлс, Филип Х., Национальный скульптурный зал: Путеводитель для пешеходной экскурсии, опубликованный Филипом Х. Вайлсом, Талса, Оклахома-сити, 1997, стр. 51
  7. ^ Мердок, Миртл Чейни, Национальный скульптурный зал в Капитолии нации, Monumental Press, Inc., Вашингтон, округ Колумбия, 1955, стр. 27
  8. ^
  9. «Справочник по современной истории: Александр Х. Стивенс (1812–1883): Краеугольный камень, 21 марта 1861 года». Фордхэмский университет . Проверено 31 мая 2020.
  10. ^
  11. Саггс, Эрни (25 августа 2017 г.). «Потомки вице-президента Конфедерации хотят, чтобы его статуя была вне Капитолия США». Атланта Журнал-Конституция . Дата обращения 31 мая 2020.

Эта статья о скульптуре в Соединенных Штатах - незавершенная. Вы можете помочь Википедии, расширив ее.


Письмо Александру Х. Стивенсу, 22 декабря 1860 г.

Выберите версию для учащихся, чтобы распечатать только текст и вопросы, зависящие от текста. Выберите версию для учителя, чтобы напечатать текст с этикетками, текстовыми вопросами и ответами. Выделенная лексика появится в обеих печатных версиях.

Этот текст является частью текстовой библиотеки Teaching Hard History и соответствует ключевой концепции 7.

Ваш любезный ответ на мою короткую записку только что получен, за что примите мою благодарность. Я полностью осознаю нынешнюю опасность, в которой находится страна, и тяжесть ответственности, лежащую на мне.

Неужели люди Юга действительно опасаются того, что республиканская администрация прямо или косвенно будет вмешиваться в дела их рабов или с ними в отношении их рабов? Если они это сделают, я хочу заверить вас, как когда-то друг и все же, надеюсь, не враг, что нет причин для таких опасений.

В этом отношении Юг окажется в не большей опасности, чем во времена Вашингтона. Я полагаю, однако, что это не так. Вы думаете, что рабство правильно и его следует расширять, в то время как мы думаем, что оно неправильно и должно быть ограничено. Я полагаю, что в этом загвоздка. Это, безусловно, единственное существенное различие между нами.


Кто несет ответственность за войну?

Выберите версию для учащихся, чтобы распечатать только текст и вопросы, зависящие от текста. Выберите версию для учителя, чтобы напечатать текст с этикетками, текстовыми вопросами и ответами. Выделенная лексика появится в обеих печатных версиях.

Этот текст является частью текстовой библиотеки Teaching Hard History и соответствует ключевой концепции 7.

КТО ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ВОЙНУ?

КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО УЖАСЫ И РАЗРУШЕНИЯ?

ВЫДЕРЖКИ из речи АЛЕКСАНДРА СТЕФЕНСА (ныне вице-президента Конфедеративных Штатов), произнесенной на Конвенте о сецессии Грузии 31 января 1861 года:

«ЭТОТ шаг [отделение Грузии], однажды предпринятый, уже не может быть возвращен, и все пагубные и разрушительные последствия, которые должны последовать (как вы увидите), будут зависеть от Конвенции на все предстоящее время. Когда мы и наши потомки увидим наш прекрасный Юг, опустошенный демоном войны, которого этот ваш акт неизбежно вызовет и вызовет, когда наши зеленые поля колышущихся урожаев будут топтать кровавые солдаты и огненная военная машина, проносящаяся по нашей земли, - наши храмы справедливости лежат в пепле, все ужасы и опустошения войны постигли нас, - кто, как не Конвент, будет нести ответственность за это? и кто, кроме того, кто проголосует за эту неразумную и несвоевременную меру (как я искренне думаю и верю), будет привлечен к строгой ответственности за этот самоубийственный акт нынешним поколением и, вероятно, будет проклят и проклят потомками за все ближайшее время ради обширных и опустошительных разорений, которые неизбежно последуют за этим актом, который вы сейчас собираетесь совершить?

«Сделайте паузу, я умоляю вас, и подумайте на мгновение, какие причины вы можете назвать, которые удовлетворили бы вас даже в более спокойные моменты, какие причины вы можете дать своим товарищам по несчастью в беде, которое это навлечет на нас. Какую причину вы можете дать народам земли, чтобы оправдать это? Они будут спокойными и осмотрительными судьями в деле, и какую причину или одно открытое действие вы можете назвать или указать, на чем можно обосновать оправдание? На какое право наступил Север? какие интересы Юга были захвачены? в каком правосудии было отказано? и какое требование, основанное на справедливости и праве, было отклонено? Может ли кто-нибудь из вас сегодня назвать хоть одно неправильное действие правительства, сознательно и намеренно совершенное правительством Вашингтона, на которое Юг имеет право жаловаться? Я оспариваю ответ! С другой стороны, позвольте мне показать факты (и поверьте мне, джентльмены, я здесь не защитник Севера, но я здесь друг, твердый друг и любовник Юга и его институтов, и для этого Причина, по которой я говорю это прямо и честно, в ваших, моих и других интересах, слова истины и трезвости), о которых я хочу, чтобы вы судили, и я буду указывать только факты, которые ясны и неопровержимы, и которые теперь стоят как записи, достоверные в истории нашей страны.

«Когда мы, жители Юга, потребовали работорговли или ввоза африканцев для обработки наших земель, разве они не уступили право на двадцать лет? Когда мы попросили трех пятых представительства в Конгрессе для наших рабов, разве это не было предоставлено? Когда мы просили и требовали вернуть любого беглеца от правосудия или вернуть тех лиц, которые обязаны труду или верности, разве это не было включено в Конституцию и снова ратифицировано и усилено Законом о беглых рабах 1850 года?

«Но отвечаете ли вы, что во многих случаях они нарушали этот договор и не соблюдали свои обязательства? Как отдельные лица и местные сообщества, они, возможно, сделали это, но не с санкции правительства, поскольку это всегда было верным интересам Юга. Опять же, господа: посмотрите на другой факт. Когда мы попросили добавить больше территорий, чтобы мы могли распространить институт рабства, разве они не уступили нашим требованиям и дали нам Луизиану, Флориду и Техас? еще четыре должны быть добавлены в должное время, если вы этим неразумным и невежливым актом не разрушите эту надежду и, возможно, из-за этого не потеряете все, и ваш последний раб будет вырван у вас строгим военным правлением, как это было в Южной Америке и Мексике или мстительным указом о всеобщем освобождении, которое, как можно разумно ожидать, последует.

«Но опять же, джентльмены: что мы выиграем от предлагаемого изменения наших отношений с Генерал-губернатором? Мы всегда контролировали это и все же можем, если останемся в нем, и будем такими же едиными, как и были. У нас было большинство президентов, избранных с Юга, а также контроль и управление большинством избранных с Севера. У нас было шестьдесят лет южных президентов к своим двадцати четырем, таким образом контролируя исполнительный департамент. Итак, из судей Верховного суда у нас было восемнадцать судей с юга и только одиннадцать с севера. Хотя почти четыре пятых судебных дел приходилось на Свободные Штаты, все же большинство Суда всегда было с Юга. Мы этого потребовали, чтобы не допустить любого неблагоприятного для нас толкования Конституции. Точно так же мы не менее внимательно следим за нашими интересами в законодательной ветви власти. При выборе председательствующих председателей Сената у нас было двадцать четыре человека против одиннадцати. Спикеров Дома у нас было двадцать три, а их двенадцать. Хотя большинство представителей от их большей части населения всегда были с Севера, тем не менее, мы в целом обеспечили спикер, потому что он в значительной степени формирует и контролирует законодательство страны. У нас не было меньшего контроля и во всех остальных департаментах Центрального правительства. Генеральных прокуроров у нас было четырнадцать, а у Севера - всего пять. У нас было восемьдесят шесть министров иностранных дел, а их всего пятьдесят четыре. Хотя три четверти бизнеса, требующего дипломатических агентов за границей, явно происходят из Свободных Штатов, из их более крупных коммерческих интересов, тем не менее, у нас были основные посольства, чтобы обеспечить мировые рынки для нашего хлопка, табака и сахара. наилучшие возможные условия. У нас было подавляющее большинство высших должностей как в армии, так и на флоте, в то время как большая часть солдат и матросов была набрана с Севера. В равной степени и о клерках, аудиторах и контролерах, заполняющих исполнительный отдел, отчеты показывают за последние пятьдесят лет, что из трех тысяч, нанятых таким образом, у нас было более двух третей того же количества, в то время как у нас есть только одна треть. белого населения республики ».

«Оставив на время вне поля зрения бесчисленные миллионы долларов, которые вы должны потратить на войну с Севером, когда десятки тысяч ваших сыновей и братьев будут убиты в битвах и принесены в жертву на алтарь ваших амбиций: а для чего, спрашиваем еще раз? Разве это для свержения американского правительства, созданного нашими общими предками, скрепленного и укрепленного их потом и кровью и основанного на общих принципах права, справедливости и человечности? И, как таковой, я должен здесь заявить, как я часто делал раньше и что неоднократно повторяли величайшие и мудрейшие из государственных деятелей и патриотов в этой и других странах, что это лучшее и самое свободное правительство, наиболее равноправное правительство. его права, самые справедливые в своих решениях, самые снисходительные в своих мерах и самые вдохновляющие в своих принципах возвышения расы людей, на которые когда-либо светило солнце небесное.

«Теперь, чтобы вы попытались свергнуть такое правительство, как это, при котором мы жили более трех четвертей века, - в котором мы приобрели наше богатство, наше положение как нации, нашу внутреннюю безопасность, в то время как элементы опасности окружают нас, мир и спокойствие, сопровождаемые безграничным процветанием и неприкосновенными правами, - это вершина безумия, безрассудства и зла, на которые я не могу ни одобрить, ни проголосовать ».


Об этой коллекции

Документы Александра Гамильтона Стивенса (1812-1883), юриста, журналиста, губернатора Джорджии, члена обеих палат Конгресса Соединенных Штатов и вице-президента Конфедеративных Штатов Америки, охватывают 1784-1886 годы, причем основная часть материала сосредоточено в период 1850–1883 ​​гг. Коллекция состоит в основном из переписки, дополненной автобиографией и журналом, а также различными меморандумами, юридическими документами и вырезками. Статьи разделены на три серии: «Общая переписка», «Письма от слуг» и «Автобиография и дневник».

Переписка, в основном полученные письма, затрагивает практически все аспекты частной и общественной жизни Стивенса, уделяя особое внимание вызывающим разногласия вопросам, приведшим к гражданской войне, деятельности правительства Конфедерации и послевоенным проблемам и вопросам на Юге. Обсуждались конкретные темы, включая управление плантациями, рабство, аннексию Техаса, территориальную экспансию, политические партии, права штатов, компромисс 1850 г., Закон Канзаса-Небраски, решение Дреда Скотта, отделение, формирование правительства Конфедерации, поведение гражданского общества. Война, Реконструкция на Юге и спорные выборы 1876 года. Более широкие темы включают транспорт, тарифы, образование, а также социальные, экономические и литературные вопросы.

Среди известных корреспондентов - Фрэнсис Престон Блэр (1791–1876), Джозеф Э. Браун, Фицуильям Бёрдсолл, Генри Кливленд, Хауэлл Кобб, Мартин Кроуфорд, А. Х. Гарланд, Джон. Б. Гордон, Пол Гамильтон Хейн, Уильям Х. Хиделл, Генри Р. Джексон, Гершель В. Джонсон, Ричард Малкольм Джонсон, LQC Lamar, Джеймс Райдер Рэндалл, Дж. Хенли Смит, Роберт Август Тумбс, Джеймс Иределл Уодделл и Амброуз Р. , Райт.


Дальнейшее чтение

The recent account of Stephens is Rudolph R. Von Abele, Alexander H. Stephens (1946), a critical study not always scholarly in documentation. Eudora Ramsay Richardson, Little Aleck: A Life of Alexander H. Stephens, the Fighting Vice-president of the Confederacy (1932), emphasizes Stephens's personal life but lacks satisfactory analysis. The political background and Stephens's role are well covered in Burton. J. Hendrick, Statesmen of the Lost Cause: Jefferson Davis and His Cabinet (1939), and Rembert W. Patrick, Jefferson Davis and His Cabinet (1944).


Descendants of Alexander Stephens Speak Out

Over the past few weeks I’ve written a couple of posts concerning the issue of Confederate monuments. Two of those posts dealt with the perspectives of Robert E. Lee and the descendants of a few prominent Confederates. Well, I can add one more to the list: the descendants of Alexander Stephens, Vice President of the Confederacy.

For those of you who do not know much about Alexander Stephens (CSA), I recommend reading this biography of him on the New Georgia Encyclopedia. Of course, no reading on Alexander Stephens (CSA) would be complete without a brief view of the “Cornerstone Speech,” which he delivered in Savannah, GA on March 21, 1861. It’s a good idea to form an decent understanding of Stephens and his views before diving into the statement below. I feel like the context adds a certain gravitas to their letter.

Yesterday the AJC published a story about two brothers, Alexander and Brendan Stephens. The two brothers claim to be great, great, great grand-nephews of A. Stephens (CSA). According to them, they are the most direct descendants of A. Stephens who never had children. Please click on the link above to read the story but I’ll recycle of few of the quotes below.

The brothers stated this about the monuments in an open letter to Gov. Nathan Deal and the Georgia General Assesmbly:

Confederate monuments need to come down. Put them in museums where people will learn about the context of their creation, but remove them from public spaces so that the descendants of enslaved people no longer walk beneath them at work and on campus.

… Some of our relatives may disagree with our proposal, but they instilled values in us that made it possible for us to write these words: remove the statue of Alexander H. Stephens from the U.S. Capitol. (my emphasis)

In regards to growing up in the South and hearing the stories and myths that helped form their heritage, the brothers had this to say.

We both grew up with a deep appreciation of our family history. We independently had experiences that led us to a process of unlearning the history growing up. What we were learning didn’t fit with the stories that we learned when we were children. As we became more dedicated to unraveling this myth, we learned the reality…

It is not as if we grew up idolizing the Confederacy, but it was state of cognitive dissonance…Slavery was wrong, but maybe some of the people who supported it were not so bad. We were taught to look away from it. It was a family tradition that was passed along. (my emphasis)

I really enjoy the self analysis included as well as the references to growing up under the Lost Cause fable.


Post-bellum career [ edit | редактировать источник]

John White Alexander's portrait of Alexander Stephens

Alexander Stephens gravesite memorial at Liberty Hall

Stephens was arrested at his home in Crawfordville, on May 11, 1865. He was imprisoned in Fort Warren, Boston Harbor, for five months until October 1865. In 1866, he was elected to the United States Senate by the first legislature convened under the new Georgia state constitution, but did not present his credentials, as the state had not been readmitted to the union. In 1873, he was elected U.S. Representative as a Democrat from the 8th District to fill the vacancy caused by the death of Ambrose R. Wright, and was re-elected in 1874, 1876, 1878, and 1880. He served in the 43rd through 47th Congresses, from December 1, 1873 until his resignation on November 4, 1882. On that date, he was elected and took office as governor of Georgia. His tenure as governor proved brief Stephens died on March 4, 1883, four months after taking office. According to a former slave, a gate fell on Stephens "and he was crippled and lamed up from dat time on 'til he died." ΐ]

He was interred in Oakland Cemetery in Atlanta, then re-interred on his estate, Liberty Hall, near Crawfordville.

He is the author of: A Constitutional View of the Late War Between the States,(1867–70, history, 2 Vols.) History of the United States (1871), and History of the United States (1883).

He is pictured on the CSA $20.00 banknote (3rd, 5th, 6th, and 7th issues).

Stephens County, Georgia, bears his name, as does a state park near Crawfordville.


Reconsidering Alexander H. Stephens

Limited by a popular and academic culture at the beginning of the 21st century that denigrates the past and places too much confidence in the present, the thoughtful student of Georgia politics and history should not be surprised that Alexander Stephens (February 11, 1812-March 4, 1883), Confederate Vice-President and American statesman, has often been neglected. One possible remedy to the neglect is to reconsider the statesman’s life and work.

Stephens was named for his grandfather, Alexander Stephens, a native of Scotland and veteran of the revolutionary war who settled in Georgia in the early 1790s. As the only child of the elder Alexander to remain in Georgia, Andrew Stephens was a successful farmer and educator. He married Margaret Grier in 1806. Within months of Stephens’ birth in 1812, his mother died as the result of pneumonia. His father quickly remarried Matilda Lindsey, a daughter of a local war hero. Matilda would exert great influence upon her stepson’s life, but the greatest inspiration to the young “Aleck” was his father. While not exhibiting any initial fondness for academic study, by 1824 Alexander was consumed with an interest in biblical narrative and history, and he began to read widely. In 1826, his mentor and teacher, Andrew Stephens, died from pneumonia the stepmother soon died from the same affliction. Alexander was overcome by his grief, and he became disconsolate and fell into a state of melancholy. The siblings were divided, with Alexander and his brother Aaron moving in with their uncle Aaron Grier. While living with his uncle, Alexander was befriended by two Presbyterian ministers, Reverend Williams and Reverend Alexander Hamilton Webster, and these men would greatly aid his personal and intellectual development. Out of Alexander’s respect and devotion to Rev. Webster, he would eventually change his middle name to Hamilton. As the result of the encouragement offered by the clerics and others, the young Alexander entered Franklin College, which would become the University of Georgia. At Franklin, Stephens was guided in his studies by the eminent educationist, Reverend Moses Waddel, the brother-in-law and teacher of John C. Calhoun, and many of the emerging leaders of South Carolina. Waddel also played an important role in the spiritual development of the young man.

Graduating first in his class at Franklin in 1832, he had distinguished himself as a scholar and capable debater. Stephens accepted a position as a tutor and began an independent study of the law. After passing the bar examination, Stephens was elected to the state legislature he would spend six years in the state house and senate. It was becoming apparent that Stephens possessed the qualities necessary for political success.

Initially refusing the request to run for the U. S. House, his political coalition merged with the Whig Party, and he decided to run for Congress in 1843. As a candidate, he defended the Whig Party’s positions on the national bank and tariffs. In a wave of Whig political success in Georgia, Stephens was elected to Congress, although sorrow would soon replace his joy. Within a brief period after his election, he received news that his brother Aaron had died. Stephens was again stricken with a profound sense of loss. After arriving in Washington to assume his seat, he was so sick that he was unable to attend legislative sessions. On February 9, 1844, in his first speech as a member of Congress, he challenged his own election. Stephens would become a Whig stalwart, campaigning for various Whig candidates and related causes, including Henry Clay’s unsuccessful presidential bid in 1844. The major issue before Congress was the annexation of Texas. In opposition to many southern congressmen who viewed the annexation of Texas as essential to the preservation of a political equilibrium that protected slavery, Stephens opposed expansion. Eventually, Stephens was forced to see the benefits of annexation for the South and the Whig Party, but he opposed the measure if based solely on the extension of slavery.

Troubled by President Polk’s “bad management,” including greater tensions with England regarding Oregon, and the situation with Mexico, Stephens became an outspoken critic of the administration. Polk ordered General Zachary Taylor to the Rio Grande and a conflict transpired, prompting Polk to state that a war had been initiated. While Congress provided a declaration of war, Stephens agreed with Calhoun that the war could escalate into a greater conflict. In conjunction with other Whigs, Stephens tried to limit his support of the war and to prevent Congress from acquiring territory as the spoils of the contest. He introduced legislation aimed at limiting the aggrandizing policies of the Polk administration. By 1847 Stephens had become a central figure in the Young Indians Club, a group of congressmen who were supporting the presidential candidacy of General Zachary Taylor, who he believed shared the worldview of southern Whigs.

After Taylor’s election, Stephens was forced to reconsider his support of Old Zack. Stephens found the doctrine of popular sovereignty more palatable because it was a countervailing force against the northern Whigs who wanted to admit California and New Mexico as free states. Working with his fellow Georgian and friend, Robert Toombs, they challenged their Whig colleagues to adopt resolutions forbidding Congress from ending the slave trade in the territories, but the effort failed. Within a short period of time, Stephens had moved from being a valued supporter of the administration to a critic and congressional opponent. He was forced to leave the Whig Party, but he maintained his legislative base of support in Georgia. In joining forces against the Whigs during a period of electoral realignment, he would assist in the formation of the Constitutional Union Party in Georgia.

In the midst of the turmoil, Stephens eventually joined the Democratic Party he supported the Compromise of 1850 and was instrumental in the adoption of the Kansas-Nebraska Act of 1854. Stephens thought the acceptance of Kansas-Nebraska was the “mission” of his life, and that “his cup of ambition was full.” After unsuccessfully supporting various measures that attempted to secure the position of the South, Stephens announced that he was retiring from Congress. He was weary and tired of confronting “restless, captious, and fault-finding people.” He did not support extremist measures offered by his colleagues from the South, but remained an advocate of states’ rights nevertheless. Even as southern radicals encouraged secession after the election of Lincoln in 1860, Stephens urged restraint, pleading with his follow Georgians to evince “good judgment,” and arguing that the ascendancy of Lincoln did not merit secession. In a celebrated exchange with the new president, he reminded Lincoln that “Independent, sovereign states” had formed the union and that these states could reassert their sovereignty. When Georgia convened a convention in January 1861, Stephens voted against secession, but when secession was approved by a vote of 166-130, he was part of the committee that drafted the secession ordinance.

As the Confederacy evolved, Stephens was selected as a delegate and to many he appeared to be a good candidate for the vice presidency. He assumed an important role in the drafting of the Confederate Constitution and in other affairs, eventually accepting the vice presidency. Early in his tenure as Vice President, on March 21, 1861, he gave his politically damaging “Cornerstone” address in Savannah, where he defended slavery from a natural law perspective. President Jefferson Davis was greatly disturbed, as Stephens had shifted the basis of the political debate from states’ rights to slavery. Stephens was convinced that slavery was a necessity. The estrangement between Davis and Stephens increased, and by early 1862 the vice president was not intimately involved in the affairs of state. Accordingly, he returned to his home in Crawfordville. Pursuing actions he thought might assist in the denouement of the conflict, Stephens attempted several assignments, including a diplomatic sojourn to Washington. Returning to Richmond in December 1865, he introduced proposals to strengthen the Confederacy while presiding over the Senate.

Following the conclusion of the war, Stephens faced arrest and imprisonment at Fort Warren, Massachusetts. After his release, he would devote the remainder of his life to composing A Constitutional View of the Late War Between the States, a two-volume defense of southern constitutionalism which appeared in 1868 and 1870. According to Stephens, the foremost theoretical and practical distillation of authority and liberty was found within the American political tradition. The original system was predicated upon reserving the states’ sphere of authority. For Stephens, this original diffusion, buttressed by a prudent mode of popular rule, was the primary achievement of American politics.

Sean Busick also contributed to this essay.

About H. Lee Cheek, Jr.

H. Lee Cheek, Jr., is Professor of Political Science and the former Dean of the School of Humanities and Social Sciences at East Georgia State College. Dr. Cheek also directs the College's Correll Scholars Program. He received his bachelor's degree from Western Carolina University, his M.Div. from Duke University, his M.P.A. from Western Carolina University, and his Ph.D. from The Catholic University of America. As a senior minister in the United Methodist Church (Western North Carolina Conference) for thirty years, Cheek has served as a parish minister, visiting cleric, and U.S Army chaplain. Dr. Cheek's books include Political Philosophy and Cultural Renewal (Transaction/Rutgers, 2001 reprinted, Routledge, 2018 [with Kathy B. Cheek]) Calhoun and Popular Rule, published by the University of Missouri Press (2001 paper edition, 2004) Calhoun: Selected Speeches and Writings (Regnery, 2003) Order and Legitimacy (Transaction/Rutgers, 2004 reprinted, Routledge, 2017) an edition of Calhoun's A Disquisition on Government (St. Augustine's, 2007 reprinted, 2016) a critical edition of W. H. Mallock's The Limits of Pure Democracy (Transaction/Rutgers, 2007 reprinted, Routledge, 2017) Confronting Modernity: Towards a Theology of Ministry in the Wesleyan Tradition (Wesley Studies Society, 2010) an edition of the classic study, A Theory of Public Opinion (Transaction/Rutgers, 2013 reprinted, Routledge, 2017) Patrick-Henry Onslow Debate: Liberty and Republicanism in American Political Thought (Lexington, 2013) and, The Founding of the American Republic (Notre Dame University Press, 2022 [forthcoming]). More from H. Lee Cheek, Jr.


Смотреть видео: Cornerstone Address, Alexander H. Stephens


Комментарии:

  1. JoJorn

    Конечно. Это было и со мной. Мы обсудим этот вопрос.

  2. Maudal

    Есть другой выход?

  3. Josu?

    Я думаю, вы признаете ошибку.

  4. Jutaur

    Прошу прощения за вмешательство, но не могли бы вы дать немного больше информации.

  5. Ahura Mazda

    У меня похожая ситуация. Вы можете обсудить.

  6. Burbank

    Конечно, это само собой разумеется.

  7. Hnedy

    Это все еще не приходит.



Напишите сообщение